Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф05-18693/16 по делу N А40-246501/2015

город Москва

02 ноября 2018 г.

Дело N А40-246501/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Морозов Ф.И. по дов. от 23.01.2018,

рассмотрев 30 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 09 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и постановление от 09 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за нарушение нормативных сроков доставки грузов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (далее - истец, ООО ТПК "Восток-ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени за нарушение нормативных сроков доставки грузов в размере 696 607,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО ТПК "Восток-ресурс" взысканы пени в размере 450 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2017 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, причину возникновения технической неисправности вагонов, наличие или отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки вагонов в связи с их технической неисправностью, определить размер подлежащей взысканию неустойки.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО ТПК "Восток-ресурс" взыскано 300 000 руб. пеней; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени на сумму 527 387,57 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судом не принято во внимание, что по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования, связанная с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД"; факт возникновения технической неисправности по независящим от перевозчика причинам служит основанием увеличения срока доставки груза на все время устранения технической неисправности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2012 N ВАС-10911/12); вывод суда о непринятии пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 09.02.2018), согласно которой сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине ответчика, и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов; иск в части требований 9 894,69 руб. подлежит оставлению без рассмотрения; судом также не учтено, что по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от ООО ТПК "Восток-ресурс" (отправитель) к перевозке вагоны с грузом.

Ссылаясь на то, что обязанность по своевременной доставке грузов по назначению не была исполнена ответчиком надлежащим образом, в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта истец начислил неустойку в размере 696 607,30 руб., которая ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 195, 196, 210, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке груженых вагонов на станцию назначения и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание заявленных пени, однако посчитали необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 474 502,33 руб., применив срок исковой давности в части требований и исключив из расчета суммы пени, необоснованно начисленные по транспортным железнодорожным накладным, срок доставки грузов по которым продлен по причине задержки для устранения коммерческой неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам на основании пункта 6.3 Правил N 27, а также для устранения технической неисправности (трещины ударной розетки), вина перевозчика в возникновении которой также отсутствует, на основании чего суды посчитали возможным также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойку до 300 000 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами учтены указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 20.01.2017, установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года по делу N А40-246501/15 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева