Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-18157/18 по делу N А41-92962/2017

г. Москва

6 ноября 2018 г.

Дело N А41-92962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Глебов С.Ю. по доверенности от 17.07.2018

от ответчика: Рылова Е.Г. по доверенности от 20.11.2017, Субботин А.В. по доверенности от 29.01.2018

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 29 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Янтарь"

на решение от 17.04.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

и на постановление от 20.07.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области

к ООО "Янтарь"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Администрация муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", ответчик) о взыскании 4 420 736 руб. задолженности по арендной плате, неустойки в размере 479 155 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области (далее - Администрация муниципального образования городское поселение Видное).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2018 отменено, взысканы с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 4 420 736 руб. за период с 10.12.2014 по 24.10.2017, нейстойка в размере 479 155 руб. 13 коп. за период с 10.12.2014 по 24.10.2017.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, а также решение суда первой инстанции изменить в части и исключить вывод суда о том, что "Постановлением Администрации Ленинского района от 08.02.2016 N 332 в муниципальную собственность от Администрации г.Видное принято имущество согласно перечню и передаточному акту N 1/25 от 01.01.2016, в том числе здание по адресу: г.Видное 8-я Линия", а также следующий вывод, что основания считать Администрацию Ленинского района ненадлежащим истцом по настоящему делу не имеется, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопреки материалам дела вышел за пределы заявленных истцом требований, рассмотрел исковые требования в размере 4 420 736 руб. и неустойки 479 155 руб. 13 ком. при отсутствии к тому фактических и правовых оснований. Ответчик указывает на то, что, в материалах дела имеются как копии платежных поручений, так и расчет ответчика с расшифровкой каждой суммы и указанием всех примененных коэффициентов, в зависимости от фактического использование площадей, назначения помещения, как это обусловлено договором аренды, по условиям которого арендная плата рассчитывается по методике согласно постановлению Главы городского поселения Видное N 34.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ленинского муниципального района (арендодатель) и ООО "Янтарь" (арендатор) 25.01.2007 был заключен договор аренды N 405, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставляются помещения общей площадью 434,7 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г. Видное, 8-я линия, д. 10.

Размер арендной платы установлен пунктом 2.2 договора.

Порядок изменения арендной платы установлен пунктом 6.3 договора аренды, в соответствии с которым арендная плата подлежит изменению путем индексации в связи с изменением базовых ставок. Официальным извещением арендатора об изменении арендной платы является публикация Постановления в местной периодической печати - газете "Видновские вести".

Из искового заявления следует, что арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 10.12.2014 по 24.10.2017, в результате чего за ООО "Янтарь" образовалась задолженность в сумме 4 420 736 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из незаконности включения в договор передачи в аренду пристройки литер А3 площадью 83,4 кв. м, подтверждения факта неиспользования данной пристройки ответчиком и как следствие недоказанности истцом размера подлежащей уплате арендной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требование истца о взыскании 4 420 736 руб. задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622, пунктов 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что помещения, являющиеся объектом аренды, были переданы арендатору по акту от 25.01.2007, и, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2015 по делу N А41-74297/14 с ООО "Янтарь" в пользу Администрации муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области взысканы долг и пени за период пользования помещением с августа 2012 года по ноябрь 2014 года, и в рамках дела N А41-74297/14 суд установил, что договор аренды расторгнут в досудебном порядке с 18.10.2013, и что помещения не были возвращены арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.9 договора, а также, что не представлено таких доказательств и в материалы настоящего дела, учитывая, что согласно расчету истца задолженность ООО "Янтарь" по арендной плате за период с 10.12.2014 по 24.10.2017 составляет 4 420 736 руб., исходя из того, что доказательств отсутствия задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о взыскании 4 420 736 руб. задолженности по арендной плате и неустойки в размере 479 155 руб. 13 коп.

Доводы ответчика о том, что Администрация Ленинского муниципального района является ненадлежащим истцом, а также о неиспользовании части переданных в аренду помещений, в частности, пристройки литер А3 площадью 83,4 кв.м. были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Довод ответчика о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, рассмотрел исковые требования в размере 4 420 736 руб. и неустойки в размере 479 155 руб. 13 ком. при отсутствии к тому фактических и правовых оснований, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело, исходя из размера задолженности по арендной плате и неустойки, заявленного при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т.1 л.д.3, т.2 л.д.88).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по делу N А41-92962/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Янтарь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева