Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-20414/18 по делу N А40-50902/2018

г. Москва

6 ноября 2018 г.

N А40-50902/2018

Судья Латыпова Р.Р.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Каменской О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

на постановление от 27.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Каменецким Д.В.,

по делу N А40-50902/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - инспекция) от 20.02.2017 N 24-1лп/1ю по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, принятые в порядке упрощённого производства.

Между тем согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кроме того, в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Оспариваемым по делу постановлением от 20.02.2017 N 24-1лп/1ю общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в виде 50 000 рублей штрафа. Тем самым, размер назначенного обществу штрафа не превышает 100 000 рублей штрафа, как указано в части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

При этом санкция части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание только в виде наложения штрафа.

Кассационная жалоба инспекции доводов о процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве по делу А40-50902/2018 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложением на 12 л.

Судья

Р.Р.Латыпова