Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-19799/18 по делу N А40-33366/2018

г. Москва

6 ноября 2018 г.

Дело N А40-33366/2018

Судья Анциферова О.В.

рассмотрев кассационную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 года

принятое судьей Шариной Ю.М., в порядке упрощенного производства

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 года, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ООО "Продлогистика ЮГ"

к ГУП "Московский метрополитен"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продлогистика ЮГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании задолженности в размере 107 390 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ГУП "Московский метрополитен" 12.10.2018 года в электронном виде через систему "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутстивия в кассационной жалобе ссылок на нарушение судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП "Московский метрополитен" 29.10.2018 года повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В обоснование доводов о пропуске срока на кассационное обжалование заявитель указывает, что постановление суда апелдляционной инстанции принято в полном объеме 13.08.2018 года, таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы следует считать 15.10.2018 года (с учетом выходных дней), однако на сайте суда отражено, что кассационноая жалоба поступила лишь 15.10.2018 года в связи, с чем срок на подачу кассационной жалобы не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 13.08.2018 года, таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы следует считать 15.10.2018 года (с учетом выходных дней), первая кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 12.10.2018 года в электронном виде через систему "Мой Арбитр" в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 г. кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутстивия в кассационной жалобе ссылок на нарушение судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не пропуска срока на кассационное обжалование.

Повторная подача кассационной жалобы 29.10.2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с приложением сведений о первичной подаче кассационной жалобы 12.10.2018 г. основанием для восстановления срока на кассационное обжалование не является, поскольку по факту первоначальной подачи кассационной жалобы вынесен судебный акт - Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 г. Основания для восстановления срока на обжалование исходя из доводов, указанных в ходатайстве, суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ГУП "Московский метрополитен" ссылается на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, однако не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГУП "Московский метрополитен" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ГУП "Московский метрополитен" возвратить заявителю.

Возвратить ГУП "Московский метрополитен" из бюджета госпошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленных по платежному поручению N 3863 от 15.10.2018 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.В. Анциферова