Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-17822/18 по делу N А40-215626/2017

г. Москва

6 ноября 2018 г.

Дело N А40-215626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 29 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Компания Территория"

на решение от 21 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Орловой Н.В.,

на постановление от 18 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.,

по иску ЗАО "Компания Территория"

к ООО "Гейзер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания Территория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гейзер" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 871 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ЗАО "Компания Территория" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что ЗАО "Компания Территория" перечислило на расчетный счет ООО "Гейзер" денежные средства в общей сумме 950 000 руб. согласно платежным поручениям N 130 от 27.01.2015 г., N 2313 от 30.04.2015 г., N 3389 от 15.10.2015 г.

Считая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 950 000 руб., истец обратился с исковым заявлением о взыскании денежных средств в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, а денежные средства были приобретены без установленных законом или договором оснований.

Как установлено судами платежи по платежным поручениям N 130 от 27.01.2015 на сумму 500 000 руб., N 2313 от 30.04.2015 на сумму 300 000 руб. были исполнены в соответствии с обязательствами ЗАО "КТ" как безвозмездная финансовая помощь на основании соглашения от 23.01.2015, платежное поручение N 3389 от 15.10.2015 на сумму 150 000 руб. исполнено не было, о чем имеется отметка ООО КБ "Евроазиатский Инвестиционный Банк".

Суды указали, что в данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения по договору, в связи с чем правомерно пришли к выводу, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу N А40-215626/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Компания Территория" (ОГРН 1028900898751) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха