Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-18127/18 по делу N А41-49180/2017

г. Москва

6 ноября 2018 г.

Дело N А41-49180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 27.12.2017

от ответчика: Кабакова А.А. по доверенности от 25.07.2018

рассмотрев 29 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы,

на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

и на постановление от 19.07.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Компания Артиго"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Артиго" (далее - ООО "Компания Артиго", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.11.2005 N М-02-025696 задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2015 по 30.09.2016 в размере 2 672 900 руб. 28 коп., а также пени за период со 2 квартала 2011 по 30.09.2016 в размере 23 351 руб. 67 коп. ( с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам делам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не было принято во внимание распоряжение Департамента N 3053 от 10.03.2015 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001003:44. Департамент указывает на то, что судами не дана оценка условиям договора аренды, которыми установлено изменение арендной платы в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В приобщении отзыва на кассационную жалобу судом отказано в связи с несоблюдением ответчиком положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 30.11.2005 между истцом (арендодатель), ОАО "Евразия" (арендатор 1) ООО "Базис-Групп" (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка N М02-025696. Стороны согласовали предмет договора - земельный участок площадью 5290 кв. м, адрес: Москва, Дмитровское шоссе, вл. 116А, предоставляемый арендатору 1 и арендатору 2 для эксплуатации производственно-складских помещений.

По дополнительному соглашению N 2 права и обязанности арендатора 2 перешли от ООО "Базис-Групп" к ООО "Компания Артиго".

По условиям договора аренды земельного участка N М-02-025696 от 30.11.2005 (кадастровый номер 77:02:001003:44, адресный ориентир: Дмитровское шоссе, дом 116А) ставка арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

18.12.2014 в уведомлении N 33-А-106920/14-(0)-0 истец сообщил ответчику о том, что арендная плата за арендуемый земельный участок (кадастровый номер 77:02:001003:44) в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы с 2015 года будет рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Указанную кадастровую стоимость утвердило Правительство Москвы Постановлением от 21.11.2014 N 687-ПП в размере 51 773 441,60 руб.

Данная стоимость и является базой для расчета арендной платы в соответствии с Уведомлением от 18.12.2014, согласно которому годовая арендная плата по договору М02-025696 с 01.01.2015 года составляет 726 687,72 руб. 30.01.2017 истец направил ответчику Уведомление N 33-6-8934/17-(0)-0 об изменении кадастровой стоимости и арендной платы по земельному участку. Согласно данному уведомлению арендная плата изменяется с 09.04.2015.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", пункта 2 постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01.01.2016", исходили из того, что доказательств правомерности применения кадастровой стоимости спорного имущества в размере 189 373 474, 60 руб. для расчета арендной платы не представлено, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.11.2005 N М-02-025696 задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2015 по 30.09.2016 в размере 2 672 900 руб. 28 коп., а также пени за период со 2 квартала 2011 по 30.09.2016 в размере 23 351 руб. 67 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по делу N А41-49180/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева