Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-18012/18 по делу N А40-34615/2018

город Москва

06 ноября 2018 г.

Дело N А40-34615/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зинкина Л.Н., доверенность от 12.02.2018; Макешин Г.В., доверенность от 02.09.2018;

от заинтересованного лица: Горчакова Е.А., доверенность от 12.10.2018;

рассмотрев 30 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "АРЗ-5"

на решение от 22 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление от 28 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-34615/18

по заявлению АО "АРЗ-5"

об оспаривании отказа

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

АО "АРЗ-5" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" от 07.02.2018 в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, 8-й проезд Марьиной рощи, вл. 30, с кадастровым номером 77:02:0021008:34, об обязании выдать обществу решение о предварительном согласовании предоставляемого земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, 8-й проезд Марьиной рощи, вл. 30, с кадастровым номером 77:02:0021008:34.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "АРЗ-5" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.02.2018 исх. N 33-5-169857/17-(0)-2 Департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, 8-й проезд Марьиной рощи, вл. 30 (кадастровый номер 77:02:0021008:34), на основании пункта 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент, Постановление N 199-ПП).

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно исходили из нижеследующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20 Постановления N 199-ПП.

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), а именно: наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 4.1 Закона N 48, основанием для принятия до 01.01.2020 решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Судами установлено, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги стало наличие актов обследования от 31.01.2018 N 9023513/1 и N 9023513/2, составленных Госинспекцией по недвижимости, согласно которым рассматриваемый объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно статье 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Положение N 184-ПП), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с Положением N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Таким образом, акты обследования 31.01.2018 N 9023513/1 и N 9023513/2 составлены уполномоченным на то органом, подтверждают факт наличия незаконно размещенного объекта, и, следовательно, являются достаточным и самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Как обоснованно отмечено судами, наличие составленных актов о нахождении на спорном земельном участке незаконно возведенного объекта, является достаточным основанием, исключающим возможность предоставления испрашиваемой государственной услуги.

Кроме того, само по себе не включение сведений о самовольной постройке в приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" не исключает возможности применения пункта 2.10.1.2 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, суды правомерно заключили, что решение Департамента от 07.02.2018 исх. N 33-5-169857/17-(0)-2 является законным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, при осуществлении проверки сотрудниками Госинспекции по недвижимости проведено обследование здания по адресу: г. Москва, 8-й проезд Марьиной рощи, вл. 30, а также исследована документация в отношении спорного здания и земельного участка.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2007 N 77-77-02/0542007-923 одноэтажное здание с кадастровым номером N 77:02:0021008:1000, общей площадью 2.157,9 кв.м, и от 31.05.2007 N 77-77-02/0542007-924 одноэтажное здание с кадастровым номером N 77:02:0021008:1002, общей площадью 1.806,6 кв.м, по адресу: г. Москва, 8-й проезд Марьиной рощи, вл. 30, находится в частной собственности ООО "РЕКАРЗ".

Указанные объекты были введены в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии законченного строительством некапитального объекта от 09.06.2003 и утвержденного распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа от 11.06.2003 N 1367.

Судами установлено, что земельный участок для целей строительства или реконструкции капитального объекта не предоставлялся. По данным информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью разрешения на строительство (реконструкцию) не выдавались.

Вместе с тем, земельно-правовые отношения для целей реконструкции/строительства не оформлялись. Разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось. Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что здания, площадью 2.157,9 кв.м и 1.806,6 кв.м, обладают признаками самовольной постройки.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года по делу N А40-34615/18 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АРЗ-5" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко