Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-16074/18 по делу N А40-185979/2017

г. Москва

8 ноября 2018 г.

Дело N А40-185979/17

Резолютивная часть определения объявлена 31.10.2018.

Полный текст определения изготовлен 08.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ"- Слободчиков А.С. доверен. от 28.12.2016 N 1037-Д, Головизнин М.В. доверен. от 01.02.2016 N 92-Д

от Открытого акционерного общества "Международный Банк Азербайджана"- Бахшиева Г.Э. доверен. от 04.10.2018 N 20-121/18, Кульков М.А., Лысов С.В., Покрышкин Н.А. доверен. от 21.09.2018 N 01/754/

от НКО ЗАО "АграрКредит" - Наврузов Ф.Г. оглы по доверен. От 26.10.2018 N 1-8/3176

от СМИ "Новый вторник" - Князев А.Д., обозреватель, удостоверение, паспорт, Фаттяхутдинов А.Ю., паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу НКО ЗАО "АграрКредит", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение от 09.07.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Абрамовой Е.А.,

по делу N А40-185979/17 по заявлению Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" о возражениях против признания на территории РФ решений Насиминского районного суда города Баку Азербайджанской Республики от 04.05.2017 по делу N2(006)-4543/2017 и от 17.08.2017 по делу N2(006)-7314/2017,

с участием заинтересованного лица: Открытое акционерное общество "Международный Банк Азербайджана",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возражениях против признания на территории РФ решений Насиминского районного суда города Баку Азербайджанской Республики от 04.05.2017 по делу N 2(006)-4543/2017 и от 17.08.2017 по делу N 2(006)-7314/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 заявление Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" о возражениях против решений Насиминского районного суда города Баку Азербайджанской Республики от 04.05.2017 по делу N 2(006)-4543/2017 и от 17.08.2017 по делу N 2(006)-7314/2017 удовлетворено, отказано в признании на территории Российской Федерации решений Насиминского районного суда города Баку Азербайджанской Республики от 04.05.2017 по делу N 2(006)-4543/2017 и от 17.08.2017 по делу N 2(006)-7314/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель - НКО ЗАО "АграрКредит" обратился с кассационной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-185979/17 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование права на обжалование судебного акта заявитель указал, что определение суда нарушает его права как участника процедуры оздоровления МБА.

При этом, в качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суд неправильно применил п.6 ст. 1 Закона о банкротстве, ст. 241 АПК РФ, нарушил ст. 11 91 ГК РФ и применимые нормы права Азербайджана, применив публичный порядок, нарушил ст. 1193 ГК РФ, сделав вывод о противоречии одностороннего изменения обязательств публичному порядку РФ, нарушил ст. 9 Киевского соглашения, не применил применимые международно-правовые договоры РФ, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-185979/17 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

МБА доводы кассационной жалобы поддержало.

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого судебного Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих наступление для него последствий отказа в признании решений Насиминского суда г.Баку от 04.05.2017 и от 17.08.2017 на территории РФ в виде препятствий реализовать права требования к российским должникам в РФ и за счет расположенных в РФ активов иностранных должников.

Таким образом, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не влияет на права и обязанности НКО ЗАО "АграрКредит" по отношению к сторонам спора, права и обязанности НКО ЗАО "АграрКредит" непосредственно данным судебным актом не затрагиваются.

При этом, наличие у заявителя заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт.

Поскольку обжалуемый судебный акты не принят о правах и обязанностях НКО ЗАО "АграрКредит", заявитель не обладает правом обжалования судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе НКО ЗАО "АграрКредит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-185979/17 прекратить.

Возвратить НКО ЗАО "АграрКредит" государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, оплаченную по чек-ордеру от 01.10.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев