Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-15635/18 по делу N А40-213763/2017

г. Москва

08 ноября 2018 г.

Дело N А40-213763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Леликова Е.В. по доверенности от 21 мая 2018 года,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 31 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дента Л" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 января 2018 года,

принятое судьей Кравчик О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 мая 2018 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по делу N А40-213763/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дента Л"

к индивидуальному предпринимателю Кокшарову Роману Владимировичу

о признании услуг оказанными ненадлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дента Л" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Кокшарову Роману Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании услуг по договору от 18.05.2015 N 020 оказанными ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 решение оставлено без изменения.

ООО "Дента Л" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в судебном заседании. Также истцом были заявлены ходатайства об отводе судей Шишовой О.А. и Ядренцевой М.Д. (вх. от 18.09.2018 и от 24.09.2018), от которых представитель в судебном заседании отказался.

Как установлено судами, 18.05.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 020 на оказание услуг по сопровождению кредитных сделок, по условиям которого исполнитель предоставляет услугу по содействию в получении решения банка по программе кредитования, а заказчик соглашается оплатить услуги в порядке, сроки и на условиях договора.

В обоснование иска общество, ссылаясь на то, что в период с 18.05.2015 по 18.07.2015 исполнитель не совершал действий, направленных на исполнение договора, в связи с чем общество 31.07.2015 самостоятельно заключило кредитный договор с АКБ "Банк Москвы", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании услуг оказанными ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что факт надлежащего оказания ответчиком услуг по договору установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-127679/2016, пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, настоящий иск фактически направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, которым с истца в пользу ответчика взысканы задолженность по оплате оказанных услуг и штраф. Кроме того, требование о признании услуг по договору оказанными ненадлежащим образом представляет собой ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к его восстановлению.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, а также к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-127679/2016, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по делу N А40-213763/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дента Л" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова