Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2018 г. N Ф05-6122/17 по делу N А41-104051/2015

г. Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А41-104051/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ПСО "Альянс" Федотова Е.А., доверенность от 12.10.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "УКС" Узавина Н.А., доверенность от 15.10.2018,

рассмотрев 07 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКС" на решение от 23 июня 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Петровой О.О., на постановление от 02 августа 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ПСО "Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "УКС"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвестпромстрой-ХХI", Государственное унитарное предприятие Московской области "Проектный институт "Мособлстройпроект", закрытое акционерное общество "Компания "Алькор",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное Строительное Объединение "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - ответчик,) о взыскании задолженности в сумме 15 448 001 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 5 847 664 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2016 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 решение суда первой инстанции отменено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестпромстрой-XXI" Государственное унитарное предприятия Московской области "Проектный институт "Мособлстройпроект", закрытое акционерное общество "Компания "Алькор".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, принятым при новом рассмотрение, решение Арбитражного суда от 23.06.2018 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный уд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым признать частичное погашение ответчиком перед истцом задолженности в суммах, указанных в кассационной жалобе. Кроме того, ответчик просит привлечь к участию в деле ЗАО Компания "Алькор".

В судебном заедании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) - правопреемник заказчика был заключен договор генерального подряда от 20.10.2011 N 20/10, согласно которого, подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами строительство жилого дома 15 - 17-этажный 6-секционный со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения без внешних инженерных сетей и благоустройства по адресу Московская область, Солнечногорский муниципальный р-н, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка (далее - объект).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является твердой (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2014 N 9 и составляет 740 000 000 руб.

В силу пункта 4.1.2 договора, приемка работ осуществляется по актам приемки по формам КС-2 и справки о стоимости работ КС-3, счетов-фактур, при необходимости актов скрытых работ или актов приемки ответственных конструкций и иной исполнительной документации.

В соответствии пунктом 3.1.1 заказчик оплачивает выполненные работы подрядчиком в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1.2 договора.

Полагая, что работы им выполнены на сумму 732 609 078 руб. 37 коп., которые оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 15 448 001 руб. 30 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы настоящего дела в их совокупности и взаимосвязи, в частности актом о приемке выполненных работ от 30.06.2015, а также отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений, замечаний по качеству и стоимости принятых им работ, арбитражные суды сочли доказанным факт выполнения истцом работ на объекте, а также неправомерность частичной неоплаты выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы о том, что необходимо в суде апелляционной инстанции было учесть частичную оплату задолженности, были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции и может быть приведено ответчиком на стадии исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом апелляционного суда, поскольку законность решения суда первой инстанции подлежит проверки на момент принятия судебного акта.

Другие доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года по делу N А41-104051/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова