Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-11664/17 по делу N А40-213366/2016

г. Москва

6 ноября 2018 г.

Дело N А40-213366/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Алымов Р.В. по доверенности от 30.01.2016

от ответчика: Афаунов М.А. по доверенности от 19.03.2018

рассмотрев 29 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Лабиринт"

на определение от 16.04.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Масловым С.В.,

и на постановление от 19.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску ООО "Лабиринт"

к ООО "МКК "Меридиан"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - ООО "Лабиринт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКК "Меридиан" (далее - ООО "МКК "Меридиан", ответчик) о взыскании 1 125 000 руб. долга, пени за период с декабря 2014 года по 06 декабря 2016 года в размере 3 887 100 руб. с последующим начислением пени с 07.12.2016 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-16360 от 02.11.2017 отказано ответчику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Лабиринт" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 550 000 руб., а также почтовых расходов на сумму 5 374, 49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, заявление ООО "Лабиринт" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с ответчика 155 374 руб. 49 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лабиринт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании 400 000 руб. судебных расходов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм процессуального права, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Лабиринт" ссылается на то, что суды не учли фактическую сложность дела. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что для представления интересов в суде апелляционной, кассационной и второй кассационной инстанции ответчик привлек высокорейтинговое адвокатское бюро, что свидетельствует о некоторой сложности дела. ООО "Лабиринт" полагает, что суды не приняли во внимание уровень вознаграждения представителей ответчика, уровень оплаты за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, субъективные критерии сложности дела, соотношение цены иска и размера вознаграждения представителя истца, таким образом, вывод судов о неразумности понесенных истцом судебных расходов на представителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Лабиринт" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "МКК Меридиан" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что судебные издержки составляют расходы на оплату услуг представителя в размере 550 000 руб. и почтовые расходы в связи с направлением процессуальных документов в размере 5 374, 49 руб. Несение истцом судебных издержек на сумму 555 374, 49 руб. подтверждается соглашением об оказании правовой помощи, актом, платежным поручением, почтовыми квитанциями, кассовыми чеками.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснения, данные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из количества подготовленных представителем в рамках представления интересов истца процессуальных документов, принимая во внимание объем заявленных требований и цену иска, продолжительность рассмотрения спора, пришли к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, а именно, в сумме 150 000 руб., что соответствует объему оказанных услуг, а также к тому выводу, что почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по делу N А40-213366/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Лабиринт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева