Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-18091/18 по делу N А40-159848/2015

г. Москва

06 ноября 2018 г.

Дело N А40-159848/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Морозов Ю.В., дов. от 30.08.2018, Лебедева Н.А., дов. от 30.08.18

рассмотрев 29 октября 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "ВЕНТТЕХ" на определение от 01 октября 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Завирюха Л.В. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ВЕНТТЕХ" о приостановлении исполнения решения от 03 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гедрайтис О.С., постановления от 24 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,

по иску АО "ПЭМЗ"

к ООО "ВЕНТТЕХ"

третьи лица: ООО "Стройновация", ФГУП "Администрация гражданских аэропортов "аэродромов"

о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ПЭМЗ" к ООО "ВЕНТТЕХ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 182 575,34 руб. за период с 05.08.2015 по 01.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 30 000 000 руб. за период с 01.01.2016 по день фактической уплаты, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Судом первой инстанции принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск о взыскании задолженности в размере 431 525,30 руб., упущенной выгоды в размере 13 063 376,48 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стройновация", ФГУП "Администрация гражданских аэропортов "аэродромов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчиком ООО "ВЕНТТЕХ" была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения указанных судебных актов отказано.

На определение Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения ответчиком подана жалоба.

По мнению заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не учел, что исполнение решения и постановления сделает невозможным (затруднительным) поворот их исполнения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, учитывал предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые судья кассационной инстанции правомерно посчитал не подтверждающими затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018.

В силу изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных ответчиком доводов для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 01 октября 2018 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-159848/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина