Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-8941/18 по делу N А41-82159/2017

город Москва

07 ноября 2018 г.

Дело N А41-82159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца не яв.

от ответчика Родионов А.А., паспорт, Романова Д.Е. паспорт

от третьих лиц не яв.

рассмотрев 30 октября 2018 года в открытом судебном заседании

жалобу

индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Александровича

на определение от 19.09.2018,

Арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Кузнецовым В.В., Буяновой Н.В., Григорьевой И.Ю.

по делу N А41-82159/2017,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Городской округ Звенигород"

к индивидуальному предпринимателю Родионову Андрею Александровичу

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Акционерное общество "Дикси Юг" о взыскании действительной (рыночной) стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1366

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Александровича

к Администрации муниципального образования "Городской округ Звенигород"

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010101:1366;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Родионову А.А. (далее - предприниматель) о взыскании действительной (рыночной) стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1366, площадью 1.600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Лермонтова, д. 56, в размере 5.694.000 руб.

В рамках встречного искового заявления предприниматель обратился к Администрации с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010101:1366.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и АО "Дикси Юг".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между Администрацией и предпринимателем.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заместитель прокурора Московской области (далее - прокурор) и ООО "Компания ДЮКА", лица, не участвующие в деле, обратились с кассационными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 производство по кассационным жалобам на постановление суда апелляционной инстанции прекращено.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, заместитель прокурора Московской области и ООО "Компания ДЮКА" обратились с жалобами, в которых просят его отменить и принять к производству кассационные жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 отменено определение Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018. Кассационные жалобы заместителя прокурора Московской области и ООО "Компания ДЮКА" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А41-82159/17 назначены к рассмотрению.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2018, ИП Родионов Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Родионова А.А. поддержал доводы жалобы.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд округа приходит к выводу о прекращении производства по жалобе индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Александровича в силу следующего.

Положениями частей 1, 2 статьи 291 АПК РФ предусмотрено, что жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 282 АПК РФ о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Частью 4 статьи 282 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 настоящего Кодекса.

ИП Родионов А.А. обратился с жалобой на определение суда округа от 19.09.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о прекращении производства по кассационным жалобам заместителя прокурора Московской области и ООО "Компания ДЮКА", поданным в порядке ст. 42 АПК РФ, на судебные акты, вынесенные по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Определение суда округа от 19.09.2018 вступило в законную силу с момента его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, вступившие в законную силу определения арбитражных судов округов, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", обжаловались в указанном порядке; определения арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, определение суда округа от 19.09.2018, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку обжалование указанного определения в суд округа не предусмотрено, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, статье 282 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 290, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 по делу N А41-82159/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Родионову Андрею Александровичу из бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв