Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф05-18140/18 по делу N А40-188560/2017

г. Москва

7 ноября 2018 г.

Дело N А40-188560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ОртоЛогистик" - Усачевой Ю.С. (представителя по доверенности от 01.02.2018);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Маначинского П.О. (представителя по доверенности от 03.07.2018);

рассмотрев 30.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОртоЛогистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.03.2018,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.07.2018,

принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-188560/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОртоЛогистик"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОртоЛогистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 08.09.2017 N 05/АА/13261.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельства дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением управления от 15.12.2016 по делу N 05-15/55-16 установлено, что в действиях общества имеет место нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных торгах.

Данное решение управления признано законным судебными актами по делу N А40-45885/2017.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения управлением постановления от 08.09.2017 N 05/АА/13261, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 18 546 440 рублей.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судами установлено, что требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения общества к административной ответственности, назначению административного наказания соблюдены, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ касается применения санкции, соответствующей закону, действовавшему во время совершения административного правонарушения, в связи с чем управление и суды при квалификации совершенного обществом правонарушения обоснованно применили часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ, действующую в период рассмотрения управлением дела об административном правонарушении и на дату вынесения управлением оспариваемого постановления. Поскольку санкция статьи не изменилась со времени совершения обществом правонарушения и штраф, наложенный управлением, определен в соответствии с этой санкцией, оснований для применения у судов положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и признания назначенного обществу размера штрафа неверным не имелось.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А40-188560/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Латыпова Р.Р.