Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-18658/18 по делу N А40-31385/2018

г. Москва

06 ноября 2018 г.

Дело N А40-31385/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Компас" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2018 года,

принятое судьей Хайло Е.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июля 2018 года,

принятое судьей Расторгуевым Е.Б. в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-31385/2018 по иску закрытого акционерного общества "Рустранс-спедишн"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Компас"

о взыскании 5 875,60 евро неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рустранс-спедишн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Компас" (далее - ответчик) о взыскании 5 875,60 евро неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 112, 60 евро неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на принятие обжалуемого постановления апелляционного суда с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной "Интернет", направлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем указано на то, что апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ответчика без вызова сторон, что не позволило реализовать конституционное право сторон на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в судебном процессе на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку в данном случае нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Так, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания нарушением норм процессуального права не является.

При этом, как установлено судом кассационной инстанции при проверке доводов кассационной жалобы, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку копия определения о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 21.02.2018 (т. 1 л.д. 1) была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 8) и им получена 05.03.2018 (т. 1 л.д. 79, 80), в связи с чем ответчик в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Иные основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛК Компас" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по делу N А40-31385/2018 прекратить.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова