Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-17006/18 по делу N А40-2345/2018

г. Москва

08 ноября 2018 г.

Дело N А40-2345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Железнов-Липец А.А., доверенность от 19.07.2018

от ответчика: Овчинникова М.И., доверенность от 01.01.2018

рассмотрев 31 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПИК-Комфорт"

на решение от 30 марта 2018года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 11 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ТСЖ "Уинская, 37"

к ООО "ПИК-Комфорт"

об обязании передать техническую документацию и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Уинская,37" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - общество, ответчик) в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании передать техническую документацию, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 суд обязал общество передать товариществу истребуемую техническую документацию, также с общества в пользу товарищества взыскана неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 производство по делу в части обязания общества передать поквартирные карточки и карточки регистрации прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв товарищества на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся на сайте www.refomagkh.ru, управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д. 37, в период с 01.02.2015 по 31.05.2017 являлось общество.

Решением собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, изменен способ управления многоквартирным домом на товарищество собственников жилья.

Уклонение общества от передачи технической документации товариществу, чинение препятствий по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД явилось основанием обращения товарищества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами", техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Исходя из смысла части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, письма Министерства регионального развития России от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, пунктов 1.3, 1.6 постановления Госстроя России N 170, статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания. Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как указал суд, перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); а также пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170).

Согласно пункту 27 Правил N 491, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Необходимость передачи документации, связанной с управлением многоквартирным домом, обусловлена возникновением у лица, которому на основании решения собственников данный дом передан в управление, прав и обязанностей в отношении общего имущества дома, предусмотренных статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также необходимостью исключения неоправданных расходов указанного лица на их изготовление.

В силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец несет ответственность перед собственниками за содержание общего иыупцества в данных домах и за предоставление им коммунальных услуг, а именно ТСЖ "Уинская,37" может быть привлечено к предусмотренной законом ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества и оказание коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Судом установлено, что до изменения способа управления функции управляющей организации осуществляя ответчик, который в силу пункта 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Суд пришел к выводу о том, что запрашиваемая истцом документация непосредственно связана с управлением многоквартирным домом, соответствует положениям пунктов 24, 26 Правил N 491, пункта 1.5 Правил N170.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Суд со ссылкой на статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил исковые требования в части взыскания судебной неустойки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылка общества на то, что судом не дана оценка доводам, приведенным в обоснование позиции ответчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по делу N А40-2345/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова