Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф05-17882/18 по делу N А40-84839/2018

город Москва

09 ноября 2018 г.

Дело N А40-84839/18-153-671

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ЛОГИСТИК": Коняхина Н.В. (дов. N 28 от 18.04.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального таможенного управления: Рыбаковой К.А. (дов. N 81-29/179 от 25.12.2017 г.);

рассмотрев 01 ноября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 г.,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г.,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-84839/18-153-671

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК"

к Центральному таможенному управлению

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ЛОГИСТИК", общество, заявитель, декларант) 25 октября 2017 г. подало на Можайский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни декларацию на товары N 10013160/251017/0016607 по которой заявлен товар - игрушки, изображающие животных, набивные: игрушки для детей старше трех лет - собачки желтого цвета "Yellow dog" с внутренним карманом и молнией на морде, из текстильных материалов и искусственного меха с набивкой из синтетических волокон, с элементами из пластмассы, без механизмов.

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 9503 00 410 0 ТН ВЭД, как набивные игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей.

26 октября 2017 г. Московской областной таможней принято решение N РКТ-10013160-17/000029, которым указанный товар отнесен к коду 4202 92 980 0 ТН ВЭД, т.е. как прочие сумки с лицевой поверхностью из текстильных материалов.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, заявитель обратился с заявлением в Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ, таможенный орган) о принятии предварительного решения о классификации товара артикула И1719, изготовитель "YIZHENG YUEHAI ARTS & CRAFTS CO., LTD".

Письмом от 22 января 2018 г. за N 77-10/1123 Центральное таможенное управление направило предварительное решение от 22 января 2018 г. N RU/10100/18/0019, которым спорный товар также отнесен к коду ТН ВЭД ЕАЭС 4202 92 980 0.

Полагая, что указанное выше решение Центрального таможенного управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Центральное таможенное управление просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Центрального таможенного управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ЛОГИСТИК" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. N 18 утверждена Единая ТН ВЭД ЕАЭС и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, в частности в период принятия оспариваемого решения - Единая ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54, вступившим в силу с 23 августа 2012 г.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Общими положениями к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых.

В товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов.

Из пояснений к товарной позиции 4202 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включаются только изделия, указанные в ней, и аналогичные изделия.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку у таможенного органа не имелось оснований для классификации товара по коду 4202 92 980 0 ТН ВЭД.

При этом судами установлено, что исходя из представленных документов и описания товара, товар представляет собой мягкую игрушку, ручки, лямки, наплечные ремни или регулирующиеся (нерегулирующиеся) по длине застежки, в том числе на "молнии" или "липучке" отсутствуют, а наличие полости и молнии не влияет на основное назначение товара, т.е. выполнение функции развлечения при игре.

Судами также принято во внимание, что на спорный товар имеется сертификат соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек".

В случае если бы спорный товар был идентифицирован органом по сертификации как галантерейная продукция (сумки, кошельки и т.д.), то оценка соответствия проводилась бы в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что ввозимый товар - игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей, подходит под субпозицию 9503 00 410 0 ТН ВЭД, а не указанную в спорном решении субпозицию 4202 92 980 0 ТН ВЭД (прочие сумки с лицевой поверхностью из текстильных материалов).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие таможенного органа с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. по делу N А40-84839/18-153-671 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко