Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-38190/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-84839/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦТУ России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-84839/18, принятое судьей М.Н. Кастальской (18-153-671)

по заявлению ООО "ЛОГИСТИК"

к Центральному таможенному управлению

о признании незаконным и отмене решения Центрального таможенного управления о классификации товара от 22.01.2018 г. N RU/10100/0019, заявленного по ДТ N 10013160/251017/0016607; об обязании Центральное таможенное управление восстановить нарушенные права ООО "ЛОГИСТИК" в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу в установленном законом порядке,

при участии:

от заявителя:	Коняхин Н.В. по доверенности от 15.11.17;
от заинтересованного лица:	Кудакова Н.Н. по доверенности от 09.01.18, Винокурова В.В. по доверенности от 25.12.17;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центрального таможенного управления о классификации товара от 22.01.2018 г. N RU/10100/0019, заявленного по ДТ N 10013160/251017/0016607; о возложении на Центральное таможенное управление обязанности восстановить нарушенные права ООО "ЛОГИСТИК" в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ЦТУ, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал решение суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество 25.10.2017 подало на Можайский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни декларацию на товары N 10013160/251017/0016607 по которой заявлен товар - Игрушки изображающие животных, набивные: игрушки для детей старше трех лет - собачки желтого цвета "Yellow dog" с внутренним карманом и молнией на морде, из текстильных материалов и искусственного меха с набивкой из синтетических волокон, с элементами из пластмассы, без механизмов.

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 9503 00 410 0 ТН ВЭД, как набивные игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей.

26.10.2017 МОТ принято классификационное решение от 26.10.2017 N РКТ-10013160-17/000029, согласно которому спорный товар отнесен к коду 4202 92 980 0 ТН ВЭД, т.е. как прочие сумки с лицевой поверхностью из текстильных материалов.

Не согласившись с данным решением таможенного органа о корректировке ДТ N 10013160/251017/0016607, Заявитель обратился с заявлением о принятии предварительного решения в Центральное таможенное управление.

Письмом от 22.01.2018 г. за N 77-10/1123 Центральное таможенное управление направило предварительное решение от 22.01.2018 г. NRU/10100/18/0019, согласно которому спорный товар также был отнесен к коду ТН ВЭД ЕАЭС 4202 92 980 0.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности согласно статье 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция о Гармонизированной системе), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 установлено, что с 1 января 2010 года вступило в силу Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 г. и в указанных государствах - участниках Таможенного союза применяются ТН ВЭД ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС, а также Единый таможенный тариф Таможенного союза, представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с ОПИ.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.

Пояснения представляют собой один из вспомогательных материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: - ОПИ 1 применяется в первую очередь; - ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; - ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; - ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; - ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; - ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 а, затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, вид материала, комплектность и т.д.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Классифицируя спорный товар в товарную позицию 4202 ТН ВЭД таможенный орган применяя ОПИ 1 посчитал, что товар является одним из предметов указанных в тексте товарной позиции: сундуки дорожные, чемоданы, чемоданчики для косметических средств или наборов для личной гигиены, кейсы для деловых бумаг, портфели, школьные сумки и ранцы, футляры для очков, биноклей, фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия; сумки дорожные, сумки-термосы для пищевых продуктов или напитков, сумочки для косметических средств или наборов для личной гигиены, рюкзаки, сумки дамские и мужские, сумки хозяйственные, портмоне, кошельки, футляры для географических карт, портсигары, кисеты, сумки для рабочего инструмента, сумки спортивные, футляры для бутылок, шкатулки для ювелирных изделий, пудреницы, футляры для режущих предметов и аналогичные изделия, из натуральной или композиционной кожи, из листов пластмассы, текстильных материалов, вулканизованных волокон или картона или полностью или преимущественно покрытые такими материалами или бумагой.

Из представленных документах не содержится информации, позволяющей считать спорный товар - игрушку, изделием, поименованным в тексте товарной позиции 4202.

Коллегия учитывает, что пояснениями к товарной позиции 4202 ТН ВЭД установлено, что в данную товарную позицию включаются только изделия, указанные в ней, и аналогичные изделия.

Из пояснений к данному коду следует, какие товары не включается в позицию 4202 "В данную товарную позицию не включаются: (з) изделия группы 95 (например, игрушки, игры, спортивный инвентарь)".

Общими положениями к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых.

В товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов.

Таким образом, применяя ОПИ-1, исходя из наименования и назначения спорного товара (игрушка, предназначенная для развлечения), учитывая текст товарной позиции 9503, спорный товар следует относить к товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС.

По правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС возможность отнесения товара артикула И1719 Изготовитель "YIZHENG YUEHAI ARTS &CRAFTS CO.,LTD", Китай, к одной из них определяется только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом, из которых выбран: игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей. Которое отражает конкретное и полное описание товара.

После определения субпозиции с одним дефисом, выбирается субпозиция по описанию товара на уровне субпозиции с двумя дефисами.

Учитывая состав товара артикула И1719, указанный Изготовителем "YIZHENG YUEHAI ARTS &CRAFTS CO.,LTD", Китай, в описании "- голова, туловище и ноги игрушки имеют набивку из синтетических волокон, состоящую из 100 мас. % полиэфирных волокон", Заявитель обоснованно выбрал по описанию товара на уровне субпозиции с двумя дефисами "-- набивные", из указанных в ТН ВЭД ЕАЭС:

-- набивные, -- прочие,

Таким образом, классификация спорного товара должна осуществляться в соответствии с ОПИ-1, ОПИ-6 в подсубпозиции 9503 00 410 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Апелляционный суд учитывает, что изготовитель товара позиционирует данный вид продукции именно как игрушка, что подтверждается товаросопроводительными документами.

То, что спорный товар является игрушкой, подтверждается также наличием разрешительного документа - сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек".

В соответствии с Техническим регламентом подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Сертификация проводится органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с п. 4.2. Технического регламента при проведении сертификации игрушек орган по сертификации проводит идентификацию игрушек.

Следовательно, орган по сертификации идентифицировал спорный товар именно как игрушку, в противном случае разрешительный документ не мог быть выдан.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31 января 2013 г. N 11 в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011) включены игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 410 0, что и было исполнено Заявителем надлежащим образом и подтверждается выданным экспертным учреждением сертификатом соответствия N ТС RU C-CN.АЛ14.В.08611.

Апелляционный суд принимает во внимание, что игрушка прошла испытания, о чем выдан протокол испытаний N 05513-203-1-17/БМ от 17.08.2017 и соответствует ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля".

Коллегия учитывает, что если спорный товар был бы идентифицирован органом по сертификации как галантерейная продукция (сумки, кошельки и т.д.) то оценка соответствия проводилась бы в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

На основании вышеизложенного, спорный товар следует относить к товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" также указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Таможенным органом при принятии обжалуемых решений нарушены части 9 статьи 106 Федерального закона N 311 -ФЗ дополнительная проверка не проводилась; обжалуемое решение от 22.01.2018 г. N RU/10100/18/0019 вынесено в нарушение части 4 статьи 106 Федерального закона N 311 -ФЗ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятых в отношении общества оспариваемых ненормативных правовых актов.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-84839/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева