Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-16664/18 по делу N А40-111084/2017

город Москва

08 ноября 2018 г.

Дело N А40-111084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца "Нота-Банк" (ПАО): Лапин М.И., по доверенности от 26.06.2018

от ответчика ИП Кожухов М.А.: Саатова Д.Н., по доверенности от 21.09.2018, Буянский Д.Н., по доверенности от 21.09.2018

рассмотрев 31 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу "Нота-Банк" (публичное акционерное общество)

на решение от 12 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление от 28 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску "Нота-Банк" (публичное акционерное общество)

к индивидуальному предпринимателю Кожухову Михаилу Алексеевичу

об истребовании предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

"Нота-Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "Нота-Банк" (ПАО), истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кожухову Михаилу Алексеевичу (далее - ИП Кожухов М.А., ответчик) о взыскании 5 417 371 руб. 11 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.04.2014 по 02.06.2017 на основании договора возмездного оказания услуг от 08.11.2010 N УНС-1010 в размере 658 709 руб. 40 коп., неосновательное обогащение в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 02.06.2017 на основании договора возмездного оказания услуг от 29.10.2010 N УНС-0910 в размере 455 661 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе "Нота-Банк" (ПАО), которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на то, что то ответчиком не исполнены в сроки обязательства по договорам от 29.10.2010 N УНС-0910 и от 08.11.2010 N УНС-1010, дополнительным соглашениям к ним.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель "Нота-Банк" (ПАО) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ИП Кожухов М.А. по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ИП Кожуховым М.А. (исполнитель) и "Нота-Банк" (ОАО) (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 08.11.2010 N УНС-1010, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить с надлежащим качеством и в установленный срок работы по оформлению земельных участков с фасадной стороны здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 31, стр. 3, ограниченного с одной стороны фасадом указанного здания, с другой стороны - проезжей частью ул. Сущевский Вал и расположенного вдоль всей протяженности фасада здания и фасадной стороны здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 31, стр. 4, в долгосрочную аренду под автостоянки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг заказчику по договору составляет 1 700 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, 1 300 000 руб. - аванс, оплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания соглашения, на основании выставленного исполнителем счета.

В пункта 2.3 договора стороны согласовали, что 400 000 руб. выплачивается в течение 5 рабочих дней после выполнения исполнителем пункта 1.2 договора в полном объеме и подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета.

30.04.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно пункту 3 которого размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг заказчику по договору, указанный в пункте 2.1 договора, увеличивается на 216 000 руб. - аванса, который выплачивается заказчиком по требованию исполнителя на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней.

Также между сторонами было заключен дополнительное соглашение от 11.11.2014 к договору, в соответствии с пунктом 2 которого размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг заказчику по договору, указанный в пункте 2.1 договора, увеличивается на 330 000 руб. и составляет 2 030 000 руб., при этом 330 000 руб. является авансом, который выплачивается заказчиком по требованию исполнителя и на основании выставленного им счета в течение 3 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения.

Из материалов дела также усматривается, что между ИП Кожуховым М.А. (исполнитель) и "Нота-Банк" (ОАО) был заключен договор возмездного оказания услуг от 29.10.2010 N УНС-0910, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить с надлежащим качеством и в установленный срок работы по согласованию проектной документации и получению разрешения на реконструкцию объекта, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 31, стр. 4.

Размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг заказчику по договору составляет 4 700 000 руб. без НДС. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что 2 000 000 руб. аванса перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя, открытый в банке заказчика, в течение 5 рабочих дней после выставления счета исполнителем.

В силу пункта 2.3 договора 2 000 000 руб. выплачивается в течение 5 рабочих дней после получения исполнителем ГПЗУ в МКА и предоставления результатов заказчику на основании выставленного счета исполнителем.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что 700 000 руб. выплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения прохождения исполнителем регламента МКА и предоставления результатов заказчику на основании выставленного исполнителем счета.

Между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение от 05.11.2013 N 1, в соответствии с пунктом 4 которого размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг заказчику по договору, указанный в пункте 2.1 договора, увеличивается на 540 000 руб., 300 000 руб. из которых выплачиваются заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения и на основании выставленного исполнителем счета, а 240 000 руб. - после восстановления границ земельного участка по пункту 1 подпункту г дополнительного соглашения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 31, стр. 4, в течение 3 рабочих дней после предоставления исполнителем заказчику кадастровой выписки на восстановленный земельный участок.

Обязательства по внесению предоплаты исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 29.10.2010 сдача работ по договору осуществляется в следующие сроки:

- после поступления аванса на расчетный счет исполнителя 12 месяцев до получения ГПЗУ (при условии предоставления исполнителю документов в соответствии с пунктом 1.2.1 договора и ППА в полном составе, в течение 14 календарных дней после поступления аванса на расчетный счет исполнителя;

- после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктом 2.3 договора и получением проекта в полном объеме и всех тех условий - 8 месяцев до получения протокола прохождения регламента МКА;

- после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктом 2.4 договора - 5 месяцев до получения разрешения на строительство.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства частичного исполнения обязательств по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года по делу N А40-232020/15-101-322 удовлетворено требование Центрального Банка Российской Федерации о признании ПАО "Нота-Банк" несостоятельным (банкротом) и в отношении истца введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2017 года по делу А40-232020/15-101-322 "Б" срок конкурсного производства продлен до 19.07.2017.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма от 05.12.2016 Исх. N 14-08исх, от 07.11.2016 Исх. N 14-08исх-199983, от 19.09.2016 N 14-08исх-162976, от 27.04.2016 N 14-08исх-64157 о дебиторской задолженности с требованием представить документы, подтверждающие отсутствие задолженности, или вернуть внесенную предоплату, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Однако требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, руководствуясь положениями статей 450, 715, 717, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установив, что возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения, учитывая, что по соглашению сторон, в одностороннем порядке либо в судебном порядке спорные договоры возмездного оказания услуг не расторгались, доказательства способные подтвердить обратное в материалы дела не представлены, принимая во внимание, что денежные средства получены ответчиком на основании и во исполнение договоров, договоры между сторонами не расторгнуты, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, отказали в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не исполнены в сроки обязательства по договорам от 29.10.2010 N УНС-0910 и от 08.11.2010 N УНС-1010, дополнительным соглашениям к ним, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку ответчиком представлены в материалы дела доказательства частичного исполнения обязательств по договорам. Кроме того, спорные договоры возмездного оказания услуг сторонами не расторгнуты, уведомлений о расторжении договоров, письма истца направленные в адрес ответчика, в порядке статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержали.

Актом принятия документов к договору возмездного оказания услуг от 29 октября 2010 N УНС-0910, подписанного начальником службы строительства "Нота-Банк" (ПАО) Тарудько Д.Ю., действующей по доверенности, стороны согласовали, что первый этап по данному договору считается исполненным, а внесенный аванс отработанным.

Кроме этого, в подтверждение выполнения данных работ ответчиком 26.06.2017 и 28.06.2017 истцу были переданы копии документов, подтверждающие выполнение первых этапов работ по указанным выше договорам, а также предложение к дальнейшему сотрудничеству.

При этом мотивированного отказа от оплаты выполненных по договорам от 29.10.2010 N УНС-0910 и от 08.11.2010 N УНС-1010 работ истцом в адрес ответчика не направлялось.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А40-111084/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу "Нота-Банк" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова