Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-13899/18 по делу N А40-1915/2018

город Москва

08 ноября 2018 г.

Дело N А40-1915/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ситарская С.А., доверенность от 06.08.2018;

от заинтересованного лица: Калажоков В.Х., доверенность от 20.12.2017;

рассмотрев 01 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

на решение от 28 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление от 24 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-1915/18

по заявлению АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

об оспаривании постановления

к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям,

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления 11.10.2017 N 10-111/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.09.2017 при проведении внеплановой выездной проверки в гипермаркете "Карусель" установлены нарушения требований "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Минсельхозпродом России 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Правила).

Так, судами установлено, что у общества имеется одна морозильная камера для сбора биологических отходов и одна холодильная камера "Зона брака". В морозильной камере хранения биологических отходов в пластмассовых контейнерах и картонных коробках на металлических стеллажах находились кости свиные и говяжьи без соответствующей маркировки, отсутствуют акты списания данной продукции, находящейся на хранении в морозильной камере.

Камера "Зона брака" пустая и находилась в антисанитарном состоянии - пол камеры загрязнен остатками пищевых отходов и покрыт грязным картоном, полки камеры также загрязнены - не проводилась уборка, мойка и дезинфекция холодильной камеры. Перед камерой находились непромаркированные металлические тележки с пищевой продукцией животного и растительного происхождения для утилизации в машину вывоза твердо-бытовых отходов.

Общество предоставило копии ветеринарных свидетельств формы N 3 на вывоз биологических отходов - кость пищевая замороженная: от 17.01.2017 250 N 4243636 - в количестве 400 кг: от 05.04.2017 250 N 4243637 - в количестве 219 кг; от 12.05.2017 250 N 4930192 - в количестве 645 кг; от 14.07.2017 250 N 4930193 - в количестве 700 кг; от 04.09.2017 250 N 4930194 - в количестве 800 кг.

Снятые с реализации мясные изделия из мяса птицы, свинины, говядины в ассортименте и рыбная продукция (отчет списания с 01.09.2017 по 14.09.2017 в количестве - 566,403 кг) утилизируются с твердо-бытовыми отходами.

Вместе с тем, не предоставлены копии ветеринарных свидетельств формы N 3 на вывоз биологических отходов, документы, подтверждающие проведение экспертизы/осмотра биологических отходов (заключение ветеринарного специалиста) отсутствуют.

Не проводится дезинфекция места хранения биологических отходов (морозильная и холодильная камера), а также не предоставлены акты выполненных работ по дезинфекции инвентаря, инструментов, оборудования, оборотных емкостей, используемых для хранения и перевозки биологических отходов.

Обществом не организована процедура осмотра ветеринарным специалистом некачественных и опасных продуктов животного происхождения, снятых с реализации и других отходов, получаемых при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения и проведение экспертизы в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения с оформлением заключения о возможности их утилизации или уничтожения.

На основании выявленных нарушений в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности от 28.06.2017 N 7702085/2017 - Волкова А.В. составлен протокол от 28.09.2017 N 10-111В/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела, вынес в отношении общества постановление от 11.10.2017 N 10-111/2017 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 500.000 руб.

Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 28.06.2017 N 7702085/2017 - Волкова А.В. при наличии сведений об извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судами установлено, что протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом (приказ Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 "О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", статья 23.14 КоАП РФ).

Суды обоснованно заключили, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суды правомерно сочли, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом соблюдены.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судами не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), предприятия - производители продуктов обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил, биологическими отходами являются, в том числе другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В силу пункта 3.23 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), биологическими отходами признаны: биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Как установлено пунктом 1.4 Правил, обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Согласно пункту 2.1 Правил, ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил, после погрузки биологических отходов на транспортное средство обязательно дезинфицируют место, где они лежали, а также использованный при этом инвентарь и оборудование. Почву (место), где лежал труп или другие биологические отходы, дезинфицируют сухой хлорной известью из расчета 5 кг/кв.м, затем ее перекапывают на глубину 25 см.

В силу пункта 2.7 Правил, транспортные средства, инвентарь, инструменты, оборудование дезинфицируют после каждого случая доставки биологических отходов для утилизации, обеззараживания или уничтожения. Для дезинфекции используют одно из следующих химических средств: 4-процентный горячий раствор едкого натра, 3-процентный раствор формальдегида, раствор препаратов, содержащих не менее 3% активного хлора, при норме расхода жидкости 0,5 л на 1 кв.м площади или другие дезосредства, указанные в действующих правилах по проведению ветеринарной дезинфекции объектов животноводства. Спецодежду дезинфицируют путем замачивания в 2-процентном растворе формальдегида в течение 2 часов.

В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

- предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

- до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

- соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

- выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении", некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая: не соответствует требованиям нормативных документов; имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее именуются - органы государственного надзора), при проверке такой продукции; не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе актом проверки от 28.09.2017 N 924-РВ, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2017 N 10-111В/2017.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления N 10, в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Судами установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в материалы дела заявителем не представлены доказательства отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суды правомерно сочли, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суды, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, пришли к правомерному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, в действиях АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК".

С учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по делу N А40-1915/18 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко