Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф05-18462/18 по делу N А40-209415/2017

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Дело N А40-209415/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю., дов. N (30)01.16-1008/17 от 31.12.2017

от ответчика: Тарасов Ю.А., дов. от 29.01.2018

рассмотрев 01 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПК Спецстальконструкция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 июля 2018 года,

принятое судьями Поповой Г.Н., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "ПК Спецстальконструкция"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосводоканал" к ООО "ПК Спецстальконструкция" о взыскании с ООО "ПК Спецстальконструкция" пени в сумме 228 303,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "ПК Спецстальконструкция" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" (правопредшественник АО "Мосводоканал") и ООО "ПК Спецстальконструкция" заключен договор от 11 сентября 2009 года N 222192 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В силу пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора, истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 5.7 договора установлено, что ответчик обязан оплатить услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные истцом, в течение 10 банковских дней со дня предъявления Управлением "Мосводосбыт" платежного требования в банк.

Исходя из части 4 пункта 1 дополнительного соглашения от 01 июля 2013 года к договору, ответчик обязан оплатить услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные истцом, в течение 10 банковских дней со дня получения истцом от Оператора ЭДО подтверждения о выставлении ответчику расчетно-платежных документов.

Судами установлено и подтверждается материалами делами, что копии выставленных платежных документов и справок (расчетно-платежные документы) направлялись истцом ответчику в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В силу пункта 6.2.1 договора, за просрочку оплаты услуг Мосводоканал вправе требовать уплаты абонентом пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика пени в сумме 228 303,12 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг, установленного договором.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по делу N А40-209415/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников