Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф05-17927/18 по делу N А41-23349/2017

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Дело N А41-23349/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кочеткова А.А., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Новиков А.Ю., дов. N 97-07-116 от 21.05.2018 г.;

от ответчика - Григорьева Н.В., дов. N 18 от 12.12.2017 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 01 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая компания "МКД "Восток"

на постановление от 18 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МКД "Восток"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Акционерное общество "Мособлэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКД "Восток" о взыскании 93.284 руб. 97 коп. задолженности, 5.234 руб. 07 коп. законной неустойки за период с 24.11.2016 по 17.03.2017, а также законной неустойки с 19.03.2018 по дату фактической оплаты. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО "Мособлэнерго".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 1, л.д. 164 - 166).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленного иска (т. 2, л.д. 62-68).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Управляющая компания "МКД "Восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, участвующие в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От третьего лица поступил отзыв, в котором последний против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2015 года между ООО УК "МКД Восток" (абонент) и ПАО "Мосэнергосбыт" была заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 60833311, в рамках которого истец (МЭС) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть электроэнергию, а последний обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.3, 3.1.1 договора). 13.10.2016 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.12.2015 N 60833311.

Однако, 22 сентября 2016 года сетевой организацией АО "Мособлэнерго" в результате проверки узла учета электрической энергии абонента было установлено нарушение режима ее потребления (изменения схемы подключения), что отражено в акте. При этом в ходе проведения проверки было установлено, что помимо расчетных приборов учета имело место подключение нагрузки через АВР индивидуального теплового пункта и насосов. При этом данная нагрузка не учитывалась приборами учета N 17610324 и N 17610304, по которым ответчик производил расчеты, а проходила учет через приборы N 17626802 и N 17630899. В результате изменения схемы учета недоучитывался объем электрической энергии, потребленной многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Спортивная, д. 12. Причем в акте проверки от 22 сентября 2016 года абоненту было предписано привести схему электроснабжения в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, то есть подключить всю нагрузку под расчетные приборы учета. По факту выявленного нарушения истцом был выставлен счет от 31 октября 2016 года N Э/11/01/22809 на сумму 93.284,97 руб., в котором было скорректировано количество недоучтенных кВт/ч за сентябрь 2016 года. Ссылаясь на оставление ООО УК "МКД Восток" претензии от 24.01.2017 без удовлетворения, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, правомерно, по мнению коллегии, сослался на следующее.

Так, согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Правилами N 442.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Причем при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункты 193, 194 Правил N 442).

Пунктом 196 Правил N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. При этом сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Причем лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. При этом для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания (пункт 166 Правил N 442).

Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что после выявления факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии истцом были соблюдены перечисленные положения Правил N 442 при составлении указанного акта, а также при осуществлении расчета объемов такого потребления с использованием контрольных приборов учета и предъявлении ответчику счета для оплаты.

С учетом вышеизложенного, данный акт проверки от 22.09.2016 был принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку представитель ответчика участвовал в проведении проверки, представил возражения по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии, от подписи акта отказался, о чем свидетельствуют подписи лиц, подтверждающих данный факт. При этом, ответчик не представил документальных доказательств надлежащего учета потребления электроэнергии.

Согласно пункту 157 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, прибор учета, невыбранный в соответствии с пунктом 156 в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке. В силу пункта 158 Основных положений N 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения. В данном случае приборы учета N 17626802 и N 17630899 были согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности), а согласно схеме, представленной в акте разграничения балансовой принадлежности, в многоквартирном доме установлены контрольные приборы учета, которые были подключены после общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 157 Основных положений N 442, прибор учета, не выбранный в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления электрической энергии только в случаях, указанных в разделе X Основных положений N 442. Контрольные приборы учета также указываются в договоре энергоснабжения (пункт 158 Основных положений N 442).

Как следует из материалов дела, на дату проверки (22.09.2016) расчетные приборы учета не отражали объем потребленной абонентом энергии, поэтому истец правомерно при определении объема потребленного в сентябре 2016 года энергоресурса использовал контрольные приборы учета. Поскольку выявленные в ходе проверки несоответствия системы учета требованиям законодательства своевременно потребителем не были устранены, то суд апелляционной инстанции пришел, по мнеиню коллегии, к правомерному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика (в сентябре 2016 года), а затем проверив произведенный истцом расчет доначислений стоимости электроэнергии, пришел к выводу о его правомерности.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию законную неустойку. Так, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Таким образом, поскольку материалами дела был подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно было удовлетворено в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу N А41-23349/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.А.Кочетков А.Л.Новосёлов