Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф05-11365/17 по делу N А40-125012/2016

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Дело N А40-125012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О. Н.,

судей Каменецкого Д.В., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев 01.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Век" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 07.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

на постановление от 30.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С.

по заявлению о разрешении разногласий и включении в реестр требований кредиторов АКБ "Век" задолженности в сумме 5 572 926 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 АКБ "Век" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2016 N 162 опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 разрешены разногласия между конкурсным управляющим АКБ "Век" (АО) и АО "Дикси ЮГ", признано обоснованным требование АО "Дикси ЮГ" в размере 5 572 926 руб. 72 коп. с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АКБ "Век" (АО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий АКБ "Век" обратился с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Дикси Юг" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, просило оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2018 уведомлением N 01к/38195, полученным АО "Дикси ЮГ" 05.04.2018, конкурсный управляющий Банка признал требование АО "Дикси ЮГ" необоснованным в размере 5 572 926 руб.72 коп., в связи с тем, что кредитором не был приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности на право Седулиной О.И. действовать от имени АО "Дикси ЮГ", не представлены платежные поручения, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Кредитор обратился в суд с возражениями.

Как установлено судами, АО "Дикси Юг" 10.05.2016 ошибочно перечислило на закрытый расчетный счет ООО "Триумф" в АКБ "Век" денежные средства в размере 5 572 926 руб.72 коп.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями N 419089 и N 260313.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 05.05.2017 Центральным Банком Российской Федерации подтвержден факт зачисления денежных средств в сумме 4 495 608 руб. 71 коп. по платежному поручению N 260313 от 10.05.2016 на корреспондентский счет Банка.

АО "Газпромбанк" также сообщило о списании денежных средств по платежному поручению от 10.05.2016 N 419089 с корреспондентского счета АО "Газпромбанк", и о том, что в адрес заявителя они не возвращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно установлено судами, в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 189.87 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суды пришли к правильному выводу, что заявителем были представлены достаточные доказательства в обоснование предъявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед заявителем до настоящего времени не представлены.

Между тем, сообщение о признании Банка банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2016 N 162, срок закрытия реестра - 03.11.2016.

Учитывая, что АО "Дикси ЮГ" обратилось к конкурсному управляющему Банка 02.03.2018 (заявление направлено по почте 02.03.2018), т.е. после закрытия реестра требований кредиторов Банка, суды пришли к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению после завершения расчётов с кредиторами третьей очереди, предъявившими свои требования в установленный срок и включенными в реестр требований кредиторов должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что заявителем не была представлена надлежащая копия доверенности в подтверждении полномочий, был предметом исследования судов двух инстанций и правомерно отклонён.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего АКБ "Век" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А40-125012/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий С.А. Закутская