Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф05-17853/17 по делу N А40-240/2015

г. Москва

9 ноября 2018 г.

Дело N А40-240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Л.В. Михайловой, Е.Л. Зеньковой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "НБА" - Тураева Е.А. (доверенность от 31.10.2018),

рассмотрев 01.11.2018 кассационную жалобу ООО "НБА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017,

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой,

о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Технонефтегазресурс" (ИНН 7733757066) в пользу ООО "Система плюс" (ИНН 6449056377) денежных средств в размере 59 310 000,00 руб. по платежному поручению N 29 от 20.05.2014 в качестве оплаты по договору N 270114/СТ-ТНГР от 27.01.2014 и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технонефтегазресурс"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 принято к производству заявление ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" о признании ООО "Технонефтегазресурс" (ИНН 7733757066) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 ООО "Технонефтегазресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Технонефтегазресурс" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Никоноров Виктор Алексеевич. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 23.07.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017. признана недействительной сделка по перечислению ООО "Технонефтегазресурс" в пользу ООО "Система плюс" (ИНН 6449056377) денежных средств в размере 59 310 000,00 руб. по платежному поручению N 29 от 20.05.2014 в качестве оплаты по договору N 270114/СТ-ТНГР от 27.01.2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НБА" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 отменить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что общество являлось непосредственным грузоотправителем нефтепродуктов в адрес ООО "Албашнефть" (грузополучатель, указанный в заявке ООО "Технонефтегазресурс" в рамках договорных отношений ООО "Технонефтегазресурс" и ООО "Система Плюс"), однако не было привлечено к участию в рассмотрении обособленного спора. Права и законные интересы ООО "НБА" в настоящее время существенно нарушены, поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, противоречат имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт поставки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа от конкурсного управляющего ООО "Технонефтегазресурс" поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НБА" поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2014 между ООО "Система Плюс" (поставщик) и ООО "Технонефтегазресурс" (покупатель) заключен договор N 270114/СТ-ТНГР поставки нефтепродуктов, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить углеводородное сырье (нефть сырая, конденсат газовый) на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а также в приложениях (спецификациях) или иных дополнительных соглашениях к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2.).

20.05.2014 должником с банковского счета в ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Система плюс" осуществлен платеж на сумму 59 310 000 рублей с назначением платежа: "Оплата по договору N 270114/СТ-ТНГР от 27.01.2014 г., в том числе НДС 9 047 288, 13 рублей".

Признавая сделку недействительной, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в отсутствие каких-либо первичных документов в рамках исполнения договора N 270114/СТ-ТНГР от 27.01.2014, сделать вывод о наличии между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений, не представляется возможным.

При этом суды указали, что учитывая отсутствие указанных Спецификаций в Приложении к договору, а также их не представление в материалы дела, сделать вывод о достигнутом между сторонами соглашении по всем существенным условиям договора, не представляется возможным.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Кроме того, как следует из представленных квитанций о приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой УНО 388912478, УНО 389449983, УНО 389195813, в качестве грузоотправителя указано: ООО "НБА", грузополучателя: ООО "АЛБАШНЕФТЬ", плательщика: ООО "УВЗ-Логистик", учитывая, что сторонами договора N 270114/СТ-ТНГР поставки нефтепродуктов от 27.01.2014 являются ООО "Система Плюс) и ООО "Технонефтегазресурс". Каких-либо сведений, свидетельствующих об относимости указанных квитанций к договору N 270114/СТ-ТНГР поставки нефтепродуктов от 27.01.2014 г., данные документы не содержат.

В то же время, в соответствии с п. 3.3. договора N 270114/СТ-ТНГР поставки нефтепродуктов от 27.01.2014 обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента получения товара грузополучателем, определяемого датой календарного штемпеля станции назначения, указанной в ж/д накладной, если иное не установлено спецификацией к договору.

Представленные в материалы дела квитанции о приеме груза не содержат отметки о принятии груза, в связи с чем сделать вывод о доставке груза в пункт назначения и его приемке грузополучателем по представленным документам, не представляется возможным.

Также, в соответствии с п. 2.7.11. договора N 270114/СТ-ТНГР поставки нефтепродуктов от 27.01.2014 право собственности на товар переходит от продавца к покупателю по факту оформления товарной накладной формы ТОРГ-12 на отгруженный Товар.

Товарные накладные формы ТОРГ-12 на отгруженный товар, также подтверждающие исполнение обязательств ответчика по договору, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункт 2 статьи 509 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 3 статьи 513 ГК РФ установлено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Субъекты гражданских правоотношений, действуя своей волей и в своем интересе исходя из принципа свободы договора, имеют возможность определения условий договора с соблюдением требования их соответствия императивным нормам действующего законодательства.

Нормы гражданского законодательства и вышеназванные нормативные положения, регламентирующие порядок оформления первичной документации, явного запрета сторонам установить такого рода условие (императивных норм) не содержат.

Сторонами договора поставки согласовано условие о возможности доставки товара грузоотправителем (пункт 2.7.1, 3.1 договора).

При этом грузоотправитель как участник отношений по поставке товара вправе представить документы, подтверждающие отгрузку товара грузополучателю.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П следует, что возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК РФ), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт возможного наступления неблагоприятных последствий для грузоотправителя по договору поставки в виде взыскания с него убытков, при рассмотрении настоящего обособленного спора, судам надлежало рассмотреть вопрос о привлечении ООО "НБА" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Однако, рассмотрение этого вопроса отнесено к компетенции суда первой инстанции и лежит за пределами полномочий суда кассационной инстанции, поскольку частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, а также оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств определить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, рассмотреть вопрос о том, имеются ли основания для привлечения к участию в обособленном споре ООО "НБА", принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А40-240/2015 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Л. Зенькова