Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф05-15966/18 по делу N А40-139320/2018

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Дело N А40-139320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от истца - Лебедев В.Н., генеральный директор, приказ от 06.06.2018 N 1,

рассмотрев 01 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Фирма "Еврорусь" (ИНН 7702105230)

на определение от 27.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е. В.,

на постановление от 09.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А. В., Панкратовой Н. И., Проценко А. И.,

по иску ООО "Фирма "Еврорусь" (ИНН 7702105230)

к единственному учредителю, генеральному директору ООО "Фирма "Еврорусь" (ИНН 7743944178) Гуленкову М.А.

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельных участков и признание права собственности на них

УСТАНОВИЛ: ООО "Фирма "Еврорусь" (ИНН 7702105230) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании из чужого незаконного владения ООО Фирма "Еврорусь" (ИНН 7743944178) земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0180409:129 и 50:26:0180409:130, расположенных по адресу: г. Москва, ТАО, поселение Первомайское у дер. Милюково (ранее Московская область, Наро-Фоминский район, д. Милюково), обязании возвратить указанные земельные участки ООО "Фирма "Еврорусь" (ИНН 7702105230), признав право собственности на указанные земельные участки за ООО "Фирма "Еврорусь" (ИНН 7702105230); обязать прекратить право собственности ООО Фирма "Еврорусь" (ИНН 7743944178) на земельные участки, аннулировав выданные 16.11.2015 свидетельство о праве собственности 50-ББ N 876948 на 10 га земли и свидетельство о праве собственности 50-ББ N 876949 на 10 га земли; обязать зарегистрировать право собственности ООО "Фирма "Еврорусь" (ИНН 7702105230) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0180409:129 и 50:26:0180409:130, расположенные по адресу: г. Москва, ТАО, поселение Первомайское у дер. Милюково.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, отказано ООО Фирма "Еврорусь" (ИНН 7702105230) в принятии к производству искового заявления к единственному учредителю, генеральному директору ООО "Фирма "Еврорусь" (ИНН 7743944178) Гуленкову М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ООО "Фирма "Еврорусь" (ИНН 7702105230) подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "Фирма "Еврорусь" (ИНН 7702105230) в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 указанного Кодекса).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

ООО Фирма "Еврорусь" (ИНН 7702105230) в исковом заявлении в качестве ответчика указало: единственного учредителя, генерального директора ООО "Фирма "Еврорусь" (ИНН 7743944178) Гуленкова М.А.

Судами установлено, что иск предъявлен к гражданину Гуленкову М.А., не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации спор по настоящему делу не отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Между тем, в просительной части иска ООО "Фирма "Еврорусь" (ИНН 7702105230) заявило об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ООО Фирма "Еврорусь" (ИНН 7743944178).

Согласно пункту 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что ООО Фирма "Еврорусь" (ИНН 7743944178) прекратило свою деятельность 02.10.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы судов о том, что иск ООО "Фирма "Еврорусь" (ИНН 7702105230) об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А40-139320/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко В. В. Кузнецов