Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф05-18900/18 по делу N А40-408/2018

г. Москва

13 ноября 2018 г.

Дело N А40-408/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

рассмотрев 13.11.2018 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сурнова Станислава Валерьевича

на решение от 05.04.2018

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 27.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Мухиным С.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Сурнова Станислава Валерьевича

о взыскании неустойки

к САО "РЕСО-Гарантия",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сурнов Станислав Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 272 400 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению истца, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований пунктов 2, 4 и 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 4 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сурнова Станислава Валерьевича было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме, решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на нарушение пунктов 2, 4 и 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4), неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5).

Данные доводы рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о начавшемся процессе, принятых по делу судебных актах; обжалуемые судебные акты не затрагивают права и обязанности цедента по договору уступки и не приняты непосредственно о его правах и обязанностях; решение суда подписано судьей, рассматривавшим дело в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца (о нарушении судом пунктов 2 и 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в ненаправлении и невручении адвокату истца судебного извещения и судебных актов с кодом доступа и невынесении определения об отказе в привлечении к участию в деле цедента по договору уступки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть истолкована расширительно в силу характера последствий ее применения для результатов рассмотрения дела.

Ссылку заявителя на пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерной, поскольку эта норма предполагает в качестве безусловного основания для отмены судебных актов принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В данном же деле судебные акты касались только прав и обязанностей истца и ответчика, которые участвовали в рассмотренном судами деле. Лицо, о правах и об обязанностях которого, по мнению истца, приняты обжалуемые судебные акты, не инициировало кассационное производство, а истец не обладает теми или иными полномочиями для защиты прав и законных интересов этого лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сурнова Станислава Валерьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А40-408/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский О.А.Шишова