Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2018 г. N Ф05-20964/18 по делу N А40-55643/2018

г. Москва

12 ноября 2018 г.

N А40-55643/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "СК "Согласие"

на решение от 30.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление от 16.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по иску ООО "АВТОФЛОТ"

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "СК "Согласие",

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОФЛОТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 оставлено без изменения.

ООО "СК "Согласие" обжаловало названные судебные акты в кассационном порядке, указав в жалобе, что на основании статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. При этом в тексте кассационной жалобы отсутствует обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда от 16.08.2018 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба могла быть подана в срок до 16.10.2018.

С кассационной жалобой в электронном виде заявитель, согласно распечатке информации о документе дела, поступившего через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр", обратился 30.10.2018, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

При этом суд учитывает, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, его представитель присутствовал в судебном заседании в день объявления резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, а постановление апелляционного суда опубликовано на официальном сайте суда и Картотеке арбитражных дел 20.08.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана ответчиком с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока ничем не мотивировано, оно подлежит отклонению, а жалоба - возвращению заявителю.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть разрешен, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о ее уплате.

При этом суд исходит из того, что представленное заявителем платежное поручение N 140278 на сумму 3 000 рублей датировано 13.06.2018, то есть ранее принятого по делу и обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции (16.08.2018), в связи с чем оно не может быть принято арбитражным судом кассационной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в установленном статьями 333.16, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, с учетом того, что в назначении платежа не указан номер дела.

Руководствуясь статьями 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "СК "Согласие" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н.Бочарова