Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2018 г. N Ф05-18609/18 по делу N А41-65455/2017

г. Москва

12 ноября 2018 г.

Дело N А41-65455/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Голубцов А.А. по доверенности от 10.09.2017

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 06 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГЕО-ЦУП"

на решение от 03.04.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

и на постановление от 24.07.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по иску Администрации городского округа Королев Московской области

к ЗАО "ГЕО-ЦУП"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

третье лицо: Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королев Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГЕО-ЦУП" (далее - ЗАО "ГЕО-ЦУП", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 20.10.2016 по 10.04.2017 в размере 251 000 руб. 50 коп. за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в деле имеются письменные доказательства, которые свидетельствуют о том, что ответчик не пользовался какой-либо землей, смежной с участком с кадастровым номером N 50:45:0040828:7. Территориальные органы МЧС России и ФАУГИ по Московской области к участию в деле привлечены не были. Ответчик указывает на то, что сам участок, арендную плату, за который суд первой инстанции взыскал с ответчика, индивидуально не определен, в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих установить его границы и размер. При расчете арендной платы за пользование земельным участком суды неправильно применили нормы материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, на основании Договора аренды земли от 25.07.2001 N 1910 обществу на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 462 кв.м с кадастровым номером 50:45:0040828:7 для строительства ветеринарной клиники, сроком на три года.

Дополнительным соглашением от 30.03.2004 срок действия договора аренды был продлен до 28.10.2052.

На земельном участке располагается объект недвижимого имущества - ветеринарная клиника "Доктор АЙ".

20.10.2016 сотрудниками администрации городского округа Королев Московской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040828:7, предоставленного в аренду ЗАО "ГЕО-ЦУП". В ходе обследования было установлено, что по факту общество занимает земельный участок общей площадью 838 кв.м. По итогам проверки составлен Акт обследования от 20.10.2016 N 967, к которому приложены фотоматериалы.

15.03.2017 сотрудниками администрации городского округа Королев проведено повторное обследование земельного участка, предоставленного в аренду обществу. В ходе обследования установлено, что арендатором дополнительно огорожена территория площадью 838 кв. м, что подтверждается Актом обследования от 15.03.2017 N 235 и приложенными к нему фотоматериалами.

Поскольку с момента проведения первого обследования - 20.10.2016 года установлен факт пользования ответчиком земельным участком без правоустанавливающих документов, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 20.10.2016 по 10.04.2017 в размере 251 000 руб. 50 коп. за пользование земельным участком, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что в период пользования спорным земельным участком, ответчику указанный земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, пришли к выводу, что в период с 20.10.2016 года по 10.04.2017 года ответчик без законных на то оснований фактически владел и пользовался земельным участком, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 50:45:0040828:0007, предоставленному обществу на праве аренды, в связи с чем, обязан был осуществлять плату за пользование земельным участком, в связи с этим требования истца удовлетворили.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года по делу N А41-65455/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - АО "ГЕО-ЦУП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова С.Н. Крекотнев