Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф05-18404/18 по делу N А40-173507/2017

г. Москва

13 ноября 2018 г.

Дело N А40-173507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца: лично, предъявлен паспорт

от ответчика: Коршунов М.В., дов. от 25.09.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шайкина В.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, принятое судьей Ласкиной С.О., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года принятое судьями Румянцевым П.В., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,

по заявлению Шайкина В.Н.

к МИФНС России N 46 по г. Москве

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Шайкин В.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения N 20276А от 26 января 2017 года об отказе в регистрации ООО "ШМ Базис", обязании ответчика зарегистрировать ООО "ШМ Базис" и признать, что заявитель не являлся учредителем и исполнительным органом организаций, которые просил ликвидировать.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы РФ либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц; являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего ФЗ, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является генеральным директором ООО "ПАЙБ ТРЕЙД" (ОГРН 1027739588315), на момент исключения которого из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) имелась задолженность перед бюджетом, и указанная задолженность была признана безнадежной ко взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

10 января 2017 года по решению регистрирующего органа в отношении ООО "ПАЙБ ТРЕЙД" была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность.

Поскольку на момент внесения указанной записи в ЕГРЮЛ заявитель являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ПАЙБ ТРЕЙД", суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, так как совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным отсутствует.

Доводы кассационной жалобы подтверждают осведомленность заявителя об указанных обстоятельствах, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А40-173507/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

Н.Д. Денисова С.В. Краснова