Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф05-17077/18 по делу N А41-17084/2018

г. Москва

13 ноября 2018 г.

Дело N А41-17084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Козиков В.В. по доверенности от 14 декабря 2017 года N 27 ДОВ-588,

от ответчика: Егорова С.В. по доверенности от 23 июля 2018 года,

рассмотрев 06 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кварцит" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 апреля 2018 года,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2018 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-17084/2018 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к акционерному обществу "Кварцит"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Кварцит" (далее - ответчик, общество, АО "Кварцит") о взыскании 12 296 850 рублей 04 копеек штрафа за период с 02.01.2016 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель комитета в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 22.09.2011 на срок до 01.01.2016 между правопредшественником комитета (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор N 50-0264-03-06-0613 аренды земельного участка лесного фонда, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Хорловское участковое лесничество, квартал 77 выдел 5, 7, 13, 14, 17, 20, 23, 24, 25, 26, 28, 29; квартал 78 выделы 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20; квартал 81 выделы 7, 8, 11, 15, 18; квартал 82 выделы 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 26; квартал 83 выделы 12, 16 (далее - договор).

В обоснование иска комитет ссылался на неисполнение обществом принятой на себя пунктом 3.4 договора обязанности по возврату в связи с истечением срока действия договора земельного участка арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристикой лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, что явилось основанием для начисления обществу предусмотренного пунктом 4.7 договора штрафа в размере, пропорциональном двукратному размеру арендной платы, за все время просрочки объекта аренды.

Размер штрафа, по расчету комитета, составил 12 296 850 рублей 04 копейки.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Выводы судов о правомерности иска основаны на применении положений статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств.

Поскольку судами, в том числе, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу N А41-53360/2016, установлено, что арендные правоотношения между сторонами прекращены с 02.01.2016, в то время как объект аренды не возвращен, обязательства по освобождению земельного участка и подписания акта приема-передачи не исполнены, суды пришли к выводу о правомерности требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков возврата земельного участка, размер и расчет которой судами арифметически и методологически проверены и признаны правильными.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по делу N А41-17084/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кварцит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев