Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф05-18425/18 по делу N А41-13100/2018

г. Москва

14 ноября 2018 г.

Дело N А41-13100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Дзюбы Д.И. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Никишенькиной О.А. (дов. от 11.01.2018)

от ответчика: Семенушенковой Л.Н. (дов. от 25.03.2016)

рассмотрев 07 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения"

на решение от 28 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 27 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Терешиным А.В., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

по иску ГУП МО "КС МО"

к ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (ГУП МО "КС МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (ОАО "ЭЗТМ") с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности в размере 714 722 руб. 67 коп., неустойки 66 166 руб. 83 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражный суд Московской области от 28 апреля 2018 года исковые требования ГУП МО "КС МО" удовлетворены. Взысканы с ООО "ЭЗТМ" в пользу ГУП МО "КС МО" задолженность по договору N 187 от 30 октября 2017 года за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 714 722 руб. 67 коп.; пени за нарушение сроков оплаты по договору N 187 от 30 октября 2017 года, за период с 11 ноября 2017 года по 25 апреля 2018 года в сумме 66 166 руб. 83 коп.; пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на момент фактической оплаты, от невыплаченных в срок сумм за период с 26 апреля 2018 года по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 993 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 октября 2017 года между ГУП МО "КСМО" и ОАО "ЭЗТМ (абонент) заключен договор водоотведения N 187 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязанности по осуществлению приема сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Первая инстанция указала, что заявленные исковые требования подтверждаются представленными в дело доказательствами, и сославшись на ч. 1 ст. 65 и ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признала исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Постановлением от 27 июля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 апреля 2018 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

В силу п. 7 договора абонент обязался оплачивать услуги по водоотведению в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец своевременно и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору водоотведения от 30 октября 2017 года N 187; что по результатам анализа проб сточных вод, отобранных истцом согласно актам, были выставлены счета, за превышение предельных концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика, что подтверждается письмами от 06 декабря 2017 года N 2/230 и 27 декабря 2017 года N 1- 2/327.

В соответствии с Постановлением администрации городского округа Электросталь Московской области от 25 декабря 2012 года N 1131/19 истцом произведен расчет платы за превышение ПДК в сумме 348 080 руб. 38 коп. за водоотведение в сумме 366 642 руб. 29 коп., всего 714 722 руб. 67 коп.

В адрес ответчика направлены расчеты: за превышение ПДК и негативное воздействие за октябрь 2017 года (от 06 декабря 2017 года N 1-2/230), и за ноябрь (от 27 декабря 2017 года N 1-2/327).

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку возражений от ответчика не поступило, истец выставил счет на оплату N 960-ор от 16 января 2018 года.

Произведенный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции признан верным.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными в размере 66 166 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку судом допущено нарушение ст. 9, 10, 12, 41, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционной инстанцией - также ч. 1 ст. 268 и ч. 2 ст. 271названного Кодекса, ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, а представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 28 апреля 2018 года и постановления от 27 июля 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 апреля 2018 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 27 июля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13100/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина