Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф05-17982/16 по делу N А40-32593/2016

г. Москва

15 ноября 2018 г.

Дело N А40-32593/16

Судья Воронина Е.Ю. при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы Простова О.Ю.

на определение от 10 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 06 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Тетюком В.И., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД СТАР"

к ИП Простову О.Ю.

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Простов О.Ю. 14 августа 2018 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 10 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-32593/16.

Определением от 30 августа 2018 данная кассационная жалоба была возвращена Простову О.Ю. в связи с пропуском срока обжалования и отсутвием ходататйства о восстановлении срока на обжалование.

16 октября 2018 года Простов О.Ю. повторно подал кассационную жалобу не принятые по делу судебные акты. Одновременно Простовым О.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на позднее уведомление об обжалуемом судебном акте.

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по делу N А40-32593/16, принятое по результатам проверки законности определения Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежала подаче в суд в срок до 06 августа 2018 года включительно, в то время как повторно Простовым О.Ю. жалоба подана в суд нарочно только 16 октября 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда и свидетельствет о пропуске заявителем срока обжалования.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем изложенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся процессе, самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет" (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), учитывая, что полный текст постановления от 06 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда был опубликован в сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru 09 июля 2018 года, а также то, что апелляционная жалоба на определение от 10 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы была подана в Девятый арбитражный апелляционный суд Простовым О.Ю. и его личное присутствие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Cогласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими или позднее получение судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Поскольку иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Простову О.Ю.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, всего на 13 листах.

Судья

Е.Ю. Воронина