Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф05-18875/18 по делу N А41-14271/2018

г. Москва

14 ноября 2018 г.

Дело N А41-14271/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Коптелов А.В. по доверенности N 266-2018 от 28.08.2018,

от ответчика - Полазнова О.С. по доверенности от 01.10.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 07 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

на решение от 25 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 02 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по иску Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью специализированная передвижная механизированная колонна "Мосптицепрома",

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированная передвижная механизированная колонна "Мосптицепрома" (далее - ООО СПМК "Мосптицепрома", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 824 465 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 281 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО "Мособлэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мособлэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО СПМК "Мосптицепрома" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу истца не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования АО "Мособлэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии основаны на составлении истцом акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N СПО-094 от 20.10.2017 за период с 29.04.2017 по 12.10.2017, в связи с отсутствием у ответчика договора энергоснабжения в указанном периоде.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из действующих цен (тарифов) на электроэнергию за соответствующие периоды бездоговорного потребления, истцом были рассчитаны объемы бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, которые в общей сумме составили 498 461 кВт/ч, общей стоимостью в размере 2 824 465 руб. 36 коп., согласно выставленного истцом счета на оплату.

Судами установлено, что в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 20.10.2017 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, с приложением счета на оплату и акта о бездоговорном потреблении N СПО-094 от 20.10.2017, которое было получено ответчиком 25.10.2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Мособлэнерго", руководствуясь положениями статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций из отсутствия доказательств надлежащего уведомления ответчика о проводимой проверке и составлении акта о бездоговорном потреблении.

Судами установлено, что истец известил ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении уведомлением от 11.10.2017 б/н (отправление с почтовым идентификатором 14150416002464).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанное уведомление получено ответчиком 23.10.2017, то есть после даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии 20.10.2017.

На основании вышеизложенного судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать состоявшимся факт получения письма ответчиком до даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с чем, акт от 20.10.2017 является недопустимым доказательством, поскольку о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неполучение указанного уведомления в срок до 20.10.2017 является следствием ненадлежащего поведения самого ответчика, был правомерно отклонен судами, как противоречащий материалам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе соблюдение истцом Основных положений N 442 от 04.05.2012 при составлении акта о бездоговорном потреблении, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года по делу N А41-14271/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков