Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф05-21121/18 по делу N А40-219641/2017

г. Москва

14 ноября 2018 г.

N А40-219641/2017

Судья Латыпова Р.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево"

на решение от 07 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 05 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по делу N А40-219641/2017

по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании недействительными постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года, принятые в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы, мотивированное нарушением судами норм процессуального права и поздним опубликованием решения и постановления.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой ин-станции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производ-ства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае со-ставления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляци-онной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстан-ции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Так же, в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и вступившей в силу 01 ноября 2010 года, решение и по-становление судов первой и апелляционной инстанций по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелля-ционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной ин-станции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела рассматривался вопрос законности постанов-ления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Кассационная жалоба, поданная обществом по настоящему делу, доводов о допущенных судом апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной ин-станции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодек-сом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба общества подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Россий-ской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Ука-занное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации является основанием для воз-вращения кассационной жалобы.

Следовательно, учитывая, что кассационная жалоба общества подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, требования общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отклоняются, поскольку таковые основания отсутствуют, удовлетворение указанного ходатайство не приведет к принятию кассационной жалобы к производству ввиду наличия иных оснований для возвращения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" по делу N А40-219641/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 22 л. и конверт

Судья

Р.Р. Латыпова