Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-16212/18 по делу N А41-251/2018

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А41-251/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Шевченко Е.Е., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Алексашина И.В., представитель по доверенности от 07 ноября 2018 года;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2018 года кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7"

на постановление от 19 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевой П.А.,

по делу N А41-251/18

по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области; Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-7"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрационный орган, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным отказа от 18 октября 2017 года N 50/016/008/2017-8252 в государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702005:33 и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Управление Росреестра по Московской области и общество с ограниченной ответственностью "СМУ-7" (далее - ООО "СМУ-7") обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом и ООО "СМУ-7" был заключен договор аренды от 12 октября 2015 года N 48-2015 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702005:33 площадью 7312 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, ул. Школьная, разрешенное использование - под многоэтажное жилищное строительство. Срок аренды земельного участка был установлен с 12 октября 2015 года по 17 апреля 2017 года.

В связи с окончанием срока действия договора аренды Комитет обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды и внесении соответствующей записи о ее прекращении.

Решением регистрационного органа от 18 октября 2017 года N 50/016/008/2017-8252 в государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702005:33 отказано со ссылкой на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; наличием в ЕГРН сведений о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.

Считая отказ незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений статей 198, 200 АПК РФ, статей 8.1, 131 гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) пришел к выводу о том, что при наличии в ЕГРН записи о наличии обременений в пользу участников долевого строительства, регистрационный орган не имел право прекратить право аренды на земельный участок, поскольку аренда находится в силу закона у участников долевого строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителей, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 14, 21, 26, 27 Закона о регистрации, пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что наличие права залога у участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность прекращения аренды этого земельного участка и не может служить законным препятствием для реализации собственником-арендодателем своих прав, охраняемых законом интересов и внесения в ЕГРН регистрационной записи, подтверждающей факт прекращения арендных правоотношений.

Кассационная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда.

В пункте 1 статьи 21 Закона о регистрации указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как усматривается из условий договора аренды от 12 октября 2015 года N 48-2015 срок аренды земельного участка был установлен по 17 апреля 2017 года, т.е. данный договор аренды в силу действующего законодательства является срочным.

Следовательно, по окончанию действия договора, учитывая ограничения, указанные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель был вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о прекращении права аренды.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации, Управление Росреестра по Московской области указало на наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, залог права аренды возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

Вместе с тем, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, в том числе вследствие истечения срока аренды, наличие в ЕГРН регистрационной записи о залоге права аренды не имеет правового значения и не является препятствием для государственной регистрации прекращения права аренды.

Как правильно указал апелляционный суд, аналогичная правовая позиция, изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 марта 2014 года по делу N А41-4397/11.

Следовательно, учитывая, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка наличие в ЕГРН регистрационной записи о залоге права аренды не является препятствием для государственной регистрации прекращения права аренды, а также то, что заявителем представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации, у заинтересованного лица не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) вещного права в виде аренды земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения права аренды у Управления Росреестра по Московской области не имелось.

Доводы ООО "СМУ-7" о нарушении его прав отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных апелляционным судом, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие регистрационного органа и ООО "СМУ-7" с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по делу N А41-251/18 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.А. Ананьина