Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-19303/18 по делу N А40-93404/2018

город Москва

19 ноября 2018 г.

Дело N А40-93404/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО ЦК ФПГ "НТТ": не явился, извещен

от заинтересованного лица Управление Росреестра по Москве: Панин А.А., по доверенности от 21.12.2017 N 42409/20/7

от третьих лиц ООО "Инвестиционно-управляющая компания": не явилось, извещено

Денисов Тимофей Геннадьевич: не явился, извещен

рассмотрев 12 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 03 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кукиной С.М.,

постановление от 10 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Каменецкого Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью центральная компания финансовопромышленной группы "Новые транспортные технологии" (ООО ЦК ФПГ "НТТ")

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

о признании незаконным решения, об обязании,

третьи лица: 1) ООО "Инвестиционно-управляющая компания"

2) Денисов Тимофей Геннадьевич

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью центральная компания финансовопромышленной группы "Новые транспортные технологии" (далее - ООО ЦК ФПГ "НТТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным решения Управление Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации договора субаренды помещений от 14.03.2018 N ДТ - 2018-03-14, выраженного в уведомлении от 17.04.2018 N 77/003/221/2018-95 о приостановлении государственной регистрации договора субаренды, об обязании произвести государственную регистрацию договора субаренды помещений от 14.03.2018 N ДТГ - 2018-03-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инвестиционно-управляющая компания", Денисов Тимофей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление Росреестра по Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЦК ФПГ "НТТ".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области 03 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на необходимость обязательного представления технического плана арендуемых помещений для осуществления предварительного кадастрового учета и последующей регистрации договора субаренды.

До судебного заседания от ООО ЦК ФПГ "НТТ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО ЦК ФПГ "НТТ", третьи лица - ООО "Инвестиционно-управляющая компания", Денисов Тимофей Геннадьевич явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО ЦК ФПГ "НТТ" и ООО "Инвестиционно-управляющая компания" на основании договоров аренды от 21.11.2011 N N Ковчег/ИУК 1102-01-13 и Ковчег/ФПГ 1102-01 (в редакции дополнительных соглашений к ним от 26.05.2014 и 12.08.2014) совместно владеют на праве аренды нежилым зданием: кадастровый номер 77:03:0003023:1063, площадь 5695,1 кв.м, находящееся по адресу: город Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 5, корп. 8 (здание).

14.03.2018 между ООО ЦК ФПГ "НТТ", ООО "Инвестиционно-управляющая компания" (арендаторы) и нотариусом Денисовым Тимофеем Геннадьевичем (субарендатор) заключен договор N ДТГ - 2018-03-14 субаренды помещений (договор субаренды).

В соответствии с договором субаренды арендаторы передали субарендатору часть помещений, находящихся в здании (помещения) в долгосрочную аренду на срок до 30.06.2024.

01.04.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи (акт), в соответствии с которым помещения переданы субарендатору во временное владение и пользование.

05.04.2018 субарендатор обратился в МФЦ Района Восточное Измайлово (ВАО) с заявлением о государственной регистрации договора субаренды.

Судами установлено, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ООО "Управляющая компания "ФОРТИС-Инвест" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Ковчег" на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 5, корп. 8, общей площадью 5695,1 кв. м с кадастровым номером N 77:03:0003023:1063, в состав которого вошел заявленный к регистрации объект недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 24.05.2012 в порядке внесения сведений о ранее учтенном здании, сооружении, помещении, объекте незавершенного строительства (передача сведений из базы ЕГРП, исполнитель работ - ГБУ МосгорБТИ), ему присвоен кадастровый номер 77:03:0003023:1063, площадь 5695,1 кв.м.

Заявление о регистрации договора субаренды было подано в отношении нежилых помещений, имеющих общую площадь 169,4 кв.м, расположенных в нежилом здании, находящимся по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д.5, к.8.

В кадастре недвижимости ЕГРН сведения о части объекта капитального строительства, являющегося предметом спорного договора субаренды и входящего в состав объекта с кадастровым номером 77:03:0003023:1063, отсутствуют.

23.04.2018 заявителем от Управления Росреестра по Москве получено уведомление от 17.04.2018 N 77/003/221/2018-95 о приостановлении государственной регистрации договора субаренды.

Основанием в приостановлении в государственной регистрации договора субаренды послужило то, что согласно указанному договору в субаренду передается часть помещений в здании, а поскольку заявителем не представлен технический план предоставленных в аренду помещений, осуществить государственную регистрацию договора, по мнению Управления, невозможно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив отсутствие у Управления Росреестра по Москве оснований для приостановления государственной регистрации договора по основаниям, приведенным в оспариваемом отказе, пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий (бездействия) Управления Росреестра по Московской области, поскольку в ЕГРН содержатся все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, поскольку право собственности заявителя на здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по Москве об отсутствии необходимых для внесения в ЕГРН сведения о части здания, ввиду непредставления заявителем технического плана на помещения - часть здания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ если в аренду передается часть здания, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН), в частности совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

Частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ), в случае, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Судами указано, что в ЕГРН уже имеются все сведения о передаваемых в субаренду помещениях, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещений (части здания), так как право собственности на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним а, значит в соответствии с ранее действующими нормами Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Характеристики помещений, передаваемых в субаренду, согласованы сторонами в договоре субаренды в соответствии со сведениями ЕГРН, ввиду чего заинтересованное лицо имеет все необходимые сведения о части здания (помещениях) необходимые для кадастрового учета данных помещений.

В соответствии с указанным, арендаторы не обязаны подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Приведенные Управлением Росреестра по Москве в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка Управлением Росреестра по Москве установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу N А40-93404/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Кобылянский