Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-17090/18 по делу N А40-254518/2017

город Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А40-254518/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "РЖД": Исакова И.С., по доверенности от 14.09.2017

от ответчика АО "ВРК-2": не явился, извещен

рассмотрев 14 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 09 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 03 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г.,

по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ОАО "РЖД")

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (АО "ВРК-2")

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - АО "ВРК-2", ответчик) о взыскании штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ 402816 в размере 908 105 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ОАО "РЖД" ссылается на то, что выводы судов о том, что в железнодорожной накладной указан примерный вес груза, вагон следовал на станцию Карымскую Забайкальской железной дороги именно для определения точной массы груза, несостоятельны и противоречат представленным документам, фактическим обстоятельствам по делу, нормам транспортного законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "РЖД" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства АО "ВРК-2" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям, указанным грузоотправителем в ж/д накладной в силу пункта 2.17 "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 N 39, наименование груза, перевозимого в вагоне N 53651931 по накладной N ЭЬ 402816 значилось "лом черных металлов".

На станции Карымская Забайкальской железной дороги была произведена контрольная перевеска вышеназванного вагона, в результате которой было выявлено: вес брутто 97 800 кг, тара 22 400 кг, вес нетто 75 400 кг, грузоподъемность вагона 71 тн. Метод определения массы на весах (в статике) с расцепкой. По документы значится: вес брутто- 72 425 кг, тара 22 400 кг, вес нетто 50 025 кг, излишек массы против документа составляет 25 375 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 4 400 кг. Согласно рекомендациям МИ-3115-2008 с учетом значения предельного расхождения в измерении массы нетто 1,98% (+/- 990 кг). Излишек массы против документа составляет 24 385 кг, излишек массы против грузоподъемности 3 410 кг.

С учетом данного обстоятельства на станции Карымская Забайкальской железной дороги перевозчиком был составлен коммерческий акт от 21.12.2016 N ЗБК1604766/523, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика и материалов дела, в соответствии с заявкой АО "ВРК-2" N 0027809131 на станцию Тында 15.12.2016 был подан вагон N 53651931 под погрузку лома черных металлов. В связи с тем, что на станции Тында были неисправны вагонные весы, о чем составлен акт общей формы 3/18456 от 15.12.2016, для определения примерного веса груза ответчиком было произведено взвешивание груза на весах в пункте приема металлолома. Именно этот вес был проставлен ответчиком в железнодорожной транспортной накладной N ЭЬ 402816.

Учитывая, что вес груза определен не на вагонных весах, которые в обязательном порядке проходят метрологическую поверку, а на весах третьей стороны, в связи с чем могли быть погрешности в определении веса груза, АО "ВРК-2" и представителем ОАО "РЖД" в транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ402816 было указано о проведении контрольной перевеске груза по станциям Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги, Карымская Забайкальской железной дороги.

Указание о проведении контрольных перевесок груза также содержатся в акте общей формы от 15.12.2016 N 3/18456, составленном на станции Тында по факту неисправности вагонных весов.

21.12.2016 на станции Карымская Забайкальской железной дороги на основании акта общей формы от 15.12.2016 N 3/18456 произведена перевеска вагона с грузом, в результате которой был установлен излишек массы груза в размере 25 375 кг, в том числе излишек массы груза против грузоподъемности вагона в размере 4 400 кг. О перегрузе вагона составлен коммерческий акт от 21.12.2016 N ЗБК1604766/523.

Данные контрольного взвешивания ответчиком были оспорены и в целях определения фактического веса груза в адрес начальника станции Карымская Забайкальской железной дороги АО "ВРК-2" направлено письмо о проведении контрольного перевеса и проведения оплаты за взвешивание вагона N 53651931 с Единого лицевого счета АО "ВРК-2" N 4000005283.

Контрольная перевеска вагона показала, что вес брутто 93 550 кг, тара 22 400 кг, вес нетто 71 150 кг. Учитывая, что в транспортной железнодорожной накладной значился вес брутто 72 425 кг, тары 22 400 кг, вес нетто 50 025 кг, излишек массы груза составил 21 125 кг. Согласно Рекомендации МИ3115-2008 с учетом значения предельного расхождения в измерении массы нетто 1,98% (+/- 990 кг) излишек массы груза составил 20 135 кг.

Таким образом, контрольная перевеска вагона, проведенная 27.12.2016 с участием представителя ОАО "РЖД" ДСМ Медведева А.А. и представителя АО "ВРК-2" Фионина А.А., показала отсутствие перегруза сверх грузоподъемности вагона, о чем был составлен акт общей формы N 1/8605. Данный акт был подписан сторонами, без каких либо замечаний и разногласий.

Излишек массы груза, в соответствии с данными контрольной перевески вагона от 27.12.2016, в размере 20 135 кг ответчиком был оплачен добором тарифа.

В перевозочных документах работниками ОАО "РЖД" на станции Тында не сделана отметка о точном значении массы груза. Однако, работниками ОАО "РЖД" станции Тында составлен акт общей формы от 15.12.2016 N 3/18456 о неисправности вагонных весов и об определении точной массы груза при проведении контрольного перевеса на станции Карымская Забайкальской железной дороги, тем самым работниками ОАО "РЖД" была согласована отправка груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ 402816 на условиях последующей доплаты тарифа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 330, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", признав доказанным факт, что ответчиком не допущено каких-либо преднамеренных нарушений и намеренных искажений сведений за действия, которых может наступить ответственность по взысканию штрафов, учитывая, что истец обратное не доказал, обстоятельства приведенные ответчиком в обоснование своей позиции не опроверг, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы, по сути, повторяют доводы апелляционной жалобы и позиции по делу, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по делу N А40-254518/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Бочарова