Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-17239/18 по делу N А40-9056/2018

Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А40-9056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Новосёлова А.Л.,

судей: Дзюбы Д.И. и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Горощенко В.А. (дов. от 09.01.2018)

от ответчика: Бурыгиной И.Л. (дов. от 14.03.2018 N 212/2Д/9)

от третьего лица:

рассмотрев 13 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Дубовик О.В.,

на постановление от 06 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "Теплосеть"

к Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо: ООО "Жилэкс-Сервис"

о взыскании 3 763 271 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплосеть" (ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию за период июль-октябрь 2017 год в сумме 3 683 445 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 862 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 января 2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс-Сервис" (ООО "Жилэкс-Сервис").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года взыскано с Минобороны России в пользу ОАО "Теплосеть" 3 683 445 руб. 19 коп. задолженности, 79 862 руб.13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2018 года, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга, а также 41 816 руб. 00 коп. государственной пошлины. Возвращена ОАО "Теплосеть" из дохода федерального бюджета 28 526 руб. 00 коп. государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению N 3037 от 27 июня 2016 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Теплосеть" является предприятием, осуществляющим теплоснабжение, горячее водоснабжение на территории города Королев Московской области.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Королев Московской области от 29 октября 2015 года N 1136-ПА ОАО "Теплосеть" наделено статусом единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования "Городской округ Королев Московской области".

АО "Теплосеть" в целях оказания ответчиком коммунальных услуг "горячая вода" и "отопление" отпускает с коллектора котельной "Комитетский лес" тепловую энергию в тепловые сети, принадлежащие ответчику.

Суд первой инстанции указал, что тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной "Комитетский лес" до здания ЦТП (центрального теплового пункта) - ЦТП-35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен многоквартирных жилых домов по адресу Московская обл., г. Королёв, ул. Комитетский лес, 18, к.1, к.2, к.3, находятся с 01 июля 2015 года в эксплуатационной ответственности ответчика.

Ответчик имеет в эксплуатационной ответственности ЦТП для производства коммунальных ресурсов и тепловые сети, как для отопления, так и для горячего водоснабжения (ГВС). Организацией, эксплуатирующей закрытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, является ответчик.

Суд первой инстанции установил, что система взаимоотношений между истцом и ответчиком организована следующим образом: теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию (ОАО "Теплосеть"), заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к источнику тепловой энергии (Минобороны России), а договор теплоснабжения с конечным потребителем (ООО "ЖилэксСервис) заключает теплоснабжающая организация (Минобороны России) - покупатель тепловой энергии.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом был направлен ответчику сопроводительным письмом от 01 октября 2015 года N1949 для подписания договор от 01 сентября 2015 года N737 поставки тепловой энергии (срок действия с 01 июля 2015 года). Договор был получен ответчиком 12 октября 2015 года, однако ответчик указанный договор не акцептовал.

Обстоятельство того, что именно ОАО "Теплосеть" является поставщиком тепловой энергии с 01 июля 2015 года для ответчика, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-19973/16, N А40-220647/16, N А40-52704/17.

Суд первой инстанции указал, что согласно п. 2.1. государственного контракта от 01 ноября 2012 года N 3-ТХ следует, что АО "РЭУ" является поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России посредством производства в центральном тепловом пункте - ЦТП 69 ИС (ЦТП -35) ресурса: горячей воды и тепловой энергии для отопления, многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Королёв, ул. Комитетский лес, 18, к.1, к.2, к.3.

По условиям дополнительного соглашения от 30 июня 2015 года N 28 к договору от 30 сентября 2011 года N 2, из перечня котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (приложение N 1 к договору безвозмездного пользования N 2 от 30 сентября 2011 года) исключен п. 132; ЦТП инв.N 69 ИС и сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Комитетский Лес, д.18.

Суд первой инстанции указал, что Минобороны России не передало безвозмездно городскому округу г. Королев Московской области земельный участок и расположенные на нем ЦТП 69 ИС (ЦТП 35 по нумерации ОАО "Теплосеть"), год ввода в эксплуатацию 2006 и сети теплоснабжения, протяженностью 424 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18. Указанное обстоятельство ответчиком опровергнуто не было.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что Минобороны России с 01 июля 2015 года является покупателем тепловой энергии у ОАО "Теплосеть", а ОАО "Теплосеть" является для Минобороны России поставщиком тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период июль-октябрь 2017 года Минобороны России являлось покупателем тепловой энергии у ОАО "Теплосеть" и, соответственно, является надлежащим ответчиком по делу.

Судом первой инстанции установлено, что истцом ответчику в спорный период отпускалась тепловая энергия, факт потребления тепловой энергии с указанной даты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, обязательства по оплате тепловой энергии июль-октябрь 2017 года не исполнены.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 декабря 2015 года N 166-Р для ОАО "Теплосеть" установлен тариф на тепловую энергию.

Суд первой инстанции указал, что количество (объем) тепловой энергии указан в счетах-фактурах на основании распечаток прибора учета, установленного на котельной "Комитетский лес" (собственник ОАО "Теплосеть"); что платежные документы за спорный период (счет-фактура, акт о количестве поданной-принятой тепловой энергии, счет) истцом направлены ответчику.

Суд первой инстанции указал, что принятую тепловую энергию ответчик до настоящего времени не оплатил, сумма долга за период июль-октябрь 2017 года в сумме 3 683 445 руб. 19 коп.

Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 862 руб. 13 коп., также признано судом первой инстанции обоснованным.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 683 445 руб. 19 коп. за период с 13 января 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением от 06 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 30 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку судом неправильно применены ст. 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены ч. 2 ст. 154, ч. 7.1 ст. 155, ч. 14 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушение п. 11 ст. 2, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 5, 6, 8, 9, 17, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (Правила N 491), п. 31 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (Правила N 354).

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, а представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 05 июня 2018 года и постановления от 07 августа 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, об ответственности за нарушение обязательств, об обеспечении исполнения обязательств, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации об общем имуществе собственников в многоквартирном доме, о плате за жилое помещение и коммунальные услуги, нормы Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила N 354, Правила N 491.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9056/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина