Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-12511/17 по делу N А40-89026/2016

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А40-89026/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19.11.2018.

Полный текст определения изготовлен 20.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 19.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ВинНет Р" на определение от 16.10.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Зверевой Е.А., Савиной О.Н., Федуловой Л.В.,

об отказе в разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВинНет Р", по требованию ООО "Фемида Недвижимость" к должнику (ЗАО "ВинНет Р") о включении в третью очередь реестра кредиторов требования ООО "Фемида Недвижимость" в размере 1215129611,06 руб.

УСТАОВИЛ:

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А40-89026/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд кассационной инстанции также отменил приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введённое определением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018.

19.09.2018 в суд кассационной инстанции поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ВинНет Р" о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 по делу N А40-89026/2016.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 10.09.2018 отказано в виду отсутствия неясности в указанном постановлении суда кассационной инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ВинНет Р" обратилось с жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить, разъяснить постановление от 10.09.2018.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От ЗАО "ВинНет Р" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив в порядке ст. 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 179 АПК РФ разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018, суд, руководствуясь положениями ст. 179 АПК РФ, установил, что поставленный заявителем вопрос не вытекает из каких-либо неясностей, содержащихся в постановлении суда, а, по существу, направлен на получение юридической консультации по порядку обжалования принятого судебного акта, что не входит в полномочия суда, при этом постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 не содержит неясностей.

В настоящем случае основания для разъяснения постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 отсутствуют, подателем жалобы не приведены. Равно как не указано, какие нормы права нарушены судом при вынесении обжалуемого определения.

В части довода ЗАО "ВинНет Р", что в постановлении от 10.09.2018 отсутствует информация о порядке его обжалования, заявителю было указано, что согласно положениям АПК РФ постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в ст. 291.1 АПК РФ.

В силу изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по делу N А40-89026/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.Л. Зенькова