Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-19366/18 по делу N А41-17149/2018

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А41-17149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Шевченко Е.Е., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Вешенка" - Шейченко Г.М., доверенность от 1 марта 2018 года;

от заинтересованного лица: администрации городского округа Красногорск - извещена, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2018 года кассационную жалобу администрации городского округа Красногорск

на решение от 17 мая 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 30 июля 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-17149/2018,

по заявлению закрытого акционерного общества "Вешенка"

к администрации городского округа Красногорск

об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вешенка" (далее - ЗАО "Вешенка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Красногорск (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность обществу без проведения торгов земельного участка КН 50:11:0010401:7929, изложенного в письме от 17 января 2018 года. N Р001-2564013191-9187072, обязании предоставить земельный участок в собственность.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 70 кв. м, расположенный в г. Красногорске, на пересечении Ильинского шоссе и улицы Заводской, для установки временного торгового павильона типа "Встреча".

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84104/16 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый номер 50:11:0010401:7929.

На данном земельном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимого имущества - магазин с кадастровым номером 50:11:0010401:843.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:7929 в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 16 января 2018 года N Р001-2564013191-9187072 администрация сообщила об отказе в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка до внесения изменений в договор аренды земельного участка, а именно: указания, в договоре кадастрового номера земельного участка, передаваемого в аренду.

Полагая, что указанное письмо является незаконным и нарушает права и законные интересы ЗАО "Вешенка" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Удовлетворяя требования заявителя, суды установили, что в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. В то же время, основание для отказа в предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:7929, указанное Администрацией, не входит в указанный перечень.

Как указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что имеются какие-либо из предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа предоставления в собственность общества испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суды обязали Администрацию осуществить подготовку и подписание проектов договора купли-продажи спорного земельного участка.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы Администрации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу N А41-17149/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Е. Шевченко И.Ю. Григорьева