Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф05-16159/18 по делу N А40-17944/2018

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А40-17944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Шевченко Е.Е., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: арбитражного управляющего Гаркуша Константина Сергеевича - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Центрального Банка Российской Федерации - Шмелев В.Е., доверенность от 14 сентября 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2018 года кассационную жалобу арбитражного управляющего Гаркуша Константина Сергеевича

на решение от 30 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 27 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Румянцевым П.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-17944/18-84-117

по заявлению арбитражного управляющего Гаркуша Константина Сергеевича

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Гаркуша Константин Сергеевич (далее - заявитель, Гаркуша К.С.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконным решения Комиссии по аккредитации при Банке России арбитражных управляющих в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций от 12 декабря 2017 года об отказе в аккредитации, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Гаркуша К.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Банка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, решением Комиссии по аккредитации при Банке России арбитражных управляющих в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций от 12 декабря 2017 года Гаркуше К.С. отказано в аккредитации в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организации в связи с наличием решения Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2017 года по делу N А53-21791/2017 о привлечении Гаркуша К.С. к административной ответственности в связи с нарушениями, выявленными в ходе осуществления им функции конкурсного управляющего ДНТ "Мичуринец-3".

Полагая указанное решение Комиссии нарушающим права заявителя, Гаркуша К.С. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Положения о порядке рассмотрения заявлений об аккредитации при Банке России арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации, утвержденным Банком России 22 февраля 2017 года N 578-П (далее - Положение), пришли к выводу о законности оспариваемого отказа Комиссии Банка России.

Выводы сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения Решение об отказе кандидату в аккредитации Комиссия по аккредитации принимает при наличии одного из следующих оснований: отстранение аккредитованного лица арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (ликвидатора); нарушение аккредитованным лицом условий аккредитации; нарушение аккредитованным лицом законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведшее к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 189.77 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательным условием аккредитации является отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы кредитной организации, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2017 года по делу N А53-21791/2017 Гаркуша К.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 10, 15 статьи 110 и пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в период деятельности в качестве конкурсного управляющего ДТН "Мичуринец-3".

Таким образом, верен вывод судов о том, что Комиссией по аккредитации при Банке России арбитражных управляющих в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 189.77 Закона о банкротстве, а также пункта 3.2 Положения было принято законное решение от 11 декабря 2017 года об отказе в аккредитации Гаркуши К.С.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года по делу N А40-17944/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.А. Ананьина