Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-18020/18 по делу N А40-112140/2018

г. Москва

19 ноября 2018 г.

Дело N А40-112140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Шатьковой Натальи Александровны - извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Алишеховой А.М. (представителя по доверенности от 29.12.2017);

от некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" - извещено, представитель не явился;

от финансового управляющего Кызласовой Юлии Владимировны - извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила;

рассмотрев 13.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Шатьковой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.07.2018,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.09.2018,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу А40-112140/2018

по заявлению Шатьковой Натальи Александровны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", финансовый управляющий Кызласова Юлия Владимировна,

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Шатькова Наталья Александровна (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего умершего 06.01.2014 гражданина-должника Зверевой Марии Вячеславовны - Кызласовой Юлии Владимировны за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - СРО), финансовый управляющий Кызласова Юлия Владимировна (далее - Кызласова Ю.В.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В приобщении к материалам дела приложенных заявителем к кассационной жалобе ксерокопий дополнительных документов (заявление в суд по гр. делу N 2-3137/08, свидетельство о праве на наследство по закону N 77 А Б 4291805, свидетельство о праве на наследство по закону N 77 А В 2302402, письмо заместителя Руководителя департамента градостроительной политики города Москвы от 25.09.2017 в адрес Шмидта В.М., справка МФЦ г. Москвы об отсутствии заложенности, выданная Шатьковой Н.А., ЕЖД по состоянию на 08.08.2018, исполнительный лист по делу N 2-3137/08, свидетельство о смерти от 10.01.2014, свидетельство о заключении брака от 28.06.2017) отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору доказательств (статья 286 АПК РФ). В приобщении к материалам дела приложенных к жалобе распечаток статей отдельных федеральных законов, подзаконных актов, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, копии определения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-124089/16 также отказано, ввиду того, что данные документы не являются доказательствами и имеются в открытом доступе.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-124089/2016, принятым по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк", умершая Зверева М.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Зверевой М.В. как должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Кызласова Ю.В.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 14.08.2008 по делу N 2-3137/08, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 856 373,13 долларов США, а также госпошлина в размере 22 000 руб.

Шатькова Н.А., являющаяся дочерью Зверевой М.В., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 11.08.2014 N 77 АБ N 4291805, выданным нотариусом Гончаровым В.К. (реестровый N 1Н-458) и свидетельством о праве на наследство по закону от 29.09.2016 N 77 АВ N 2302402, выданное нотариусом Соколовой А.В. (реестровый N 4-987), является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 21/1, кв. 3, кадастровый номер: 77:01:0003040:2830 и двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, дом 36, корпус 2, кв. 272, кадастровый номер: 77:06:0003013:8105.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу N 2-3137/2008 было произведено процессуальное правопреемство ответчика по данному делу - Зверевой М.В. на Шатькову Н.В.

Поскольку финансовый управляющий Кызласова Ю.В. включила двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 21/1, кв. 3, кадастровый номер: 77:01:0003040:2830 и двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, дом 36, корпус 2, кв. 272, кадастровый номер: 77:06:0003013:8105 в конкурсную массу должника.

Полагая, что тем самым финансовый управляющий совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Шатькова Н.В. направила в управление жалобу от 09.04.2018, 12.04.2018, в которых просила привлечь Кызласову Ю.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения Шатьковой Н.В. управление 08.05.2018 приняло определение N 1967718 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кызласовой Ю.В.

Не согласившись с управлением, заявитель оспорил данное определение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 28.1, 30.1, 14.13, 24.5 КоАП РФ, статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что включение управляющим в конкурсную массу должника двух упомянутых квартир основано на решении Преображенского районного суда города Москвы от 14.08.2008 по делу N 2-3137/08 и определении этого же суда от 09.11.2017, пришли к выводу о законности оспариваемого определения управления ввиду отсутствия в названных действиях Кызласовой Ю.В. события административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А40-112140/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Латыпова Р.Р.