Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-41593/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-18020/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-112140/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шатьковой Н.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. по делу N А40-112140/18

принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению Шатьковой Н.А.

к Управлению Росреестра по г. Москве,

третьи лица: 1) НП Ассоциация МСРО "Содействие", 2) финансовый управляющий Кызласова Ю.В.

о признании незаконным и отмене определения от 08.05.2018 г.,

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Шатькова Н.А. (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, Заинтересованное лицо) об оспаривании определения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего умершего 06.01.2014 года гражданина-должника Зверевой Марии Вячеславовны - Кызласовой Юлии Владимировны за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которое было вынесено по итогам рассмотрения жалоб Шатьковой Н.А. от 09.04.2018 г., 12.04.2018 г.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП Ассоциация МСРО "Содействие", финансовый управляющий Кызласова Ю.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 г. в удовлетворении заявления Шатьковой Н.А. отказано.

Шатькова Н.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Заявитель, Заинтересованное лицо, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина-должника Зверевой М.В., возбуждено производство по делу N А40-124089/16-179-109 Б, финансовым управляющим утверждена Кызласова Ю.В.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 14.08.2008 г. по делу N 2-3137/08, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 856 373,13 долларов США, а также госпошлина в размере 22 000 руб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 г. по делу

N А40-124089/16-179-109Б умерший гражданин - должник Зверева М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Зверевой М.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Кызласова Ю.В.

Шатькова Н.А., являющаяся дочерью Зверевой М.В., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 11.08.2014 г. N 77 АБ N 4291805, выданное нотариусом Гончаровым В.К., реестровый N 1Н-458 и свидетельством о праве на наследство по закону от 29.09.2016 г. N 77 АВ N 2302402 выданное нотариусом Соколовой А.В., реестровый N 4-987, Шатьковой (Зверевой) Н.А., является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 21/1, кв. 3, кадастровый номер: 77:01:0003040:2830 и двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, дом 36, корпус 2, кв. 272, кадастровый номер: 77:06:0003013:8105.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 09.11.2017 г. по делу N 2-3137/2008 было произведено процессуальное правопреемство ответчика по указанному делу на Звереву (Шатькову) Н.В.

Поскольку финансовый управляющий Кызласова Ю.В. включила двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 21/1, кв. 3, кадастровый номер: 77:01:0003040:2830 и двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, дом 36, корпус 2, кв. 272, кадастровый номер: 77:06:0003013:8105 в конкурсную массу должника, Заявитель считает, что финансовый управляющий совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, направил в Управление Росреестра по г. Москве жалобы от 09.04.2018 г., 12.04.2018 г., в которых просил привлечь Кызласову Ю.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Управление 08.05.2018 г. вынесено определение N 1967718 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кызласовой Ю.В.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение арбитражными управляющими обязанностей, закрепленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается в отношении арбитражного управляющего при обращении надлежащего заявителя и содержащихся в жалобе (обращении, заявлении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротстве) в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом оценка действий (бездействия) критериям добросовестности и разумности арбитражного управляющего относится к компетенции арбитражного суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы Заявителя относительно включения двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 21/1, кв. 3, кадастровый номер: 77:01:0003040:2830 и двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, дом 36, корпус 2, кв. 272, кадастровый номер: 77:06:0003013:8105 в конкурсную массу должника, не свидетельствует о наличии в действии Кызласовой Ю.В. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. по делу N А40-124089/16-179-109 Б, вступившим в законную силу, уже дана оценка действиям финансового управляющего, выразившимся в составлении и опубликовании сведений об имуществе должника, в том числе о спорных квартирах в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, действия Кызласовой Ю.В. признаны законными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Шатьковой Н.А.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 г. по делу N А40-112140/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина