Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф05-19105/18 по делу N А40-151236/2017

г. Москва

21 ноября 2018 г.

Дело N А40-151236/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Новоселова А.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вакаринцева М.Н., дов. от 06.07.2018

от ответчика: Карагян М.С., дов. от 25.10.2018

рассмотрев 14 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТТ РУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июля 2018 года,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

по иску ООО "ТТ РУС"

к ООО "САМОТЛОРСЕРВИС"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТТ РУС" к ООО "САМОТЛОРСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 560 439,65 руб. и неустойки в размере 794 348,50 руб.

ООО "САМОТЛОРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о взыскании 2 383 045,57 руб. задолженности, 229 373 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 794 348,50 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен, в результате зачета с ООО "ТТ РУС" в пользу ООО "САМОТЛОРСЕРВИС" взыскано 1 818 070,07 руб. задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "ТТ РУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 7ТТ-СС на производство ремонтно-строительных работ от 19 сентября 2016 года.

Истец по первоначальному иску указывает, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, неустойка за неисполнение обязательств по договору составила 794 348,50 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что работы истцом не оплачены в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, по причине чего считаются принятыми, истцом не погашено 2 383 045 руб. 57 коп. задолженности, также на эту сумму ответчиком начислено 229 373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ на общую сумму в размере 7 943 485,22 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Договорной порядок сдачи-приемки работ, установленный пунктом 6.1 договора, истцом нарушен. Акты выполненных работ сданы заказчику по акту от 29 ноября 2016 года, а повторно направлены по почте 24 июля 2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований и первоначальных в указанной части, поскольку материалами дела подтверждается, что работы ответчиком выполнены, акт выполненных работ передан истцу и мотивированного отказа от его подписания последним ответчику не направлено, по причине чего работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно, при этом срок выполнения работ ответчиком нарушен, ввиду чего начисление истцом неустойки произведено обоснованно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу N А40-151236/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Д.И. Дзюба А.Л. Новоселов