Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф05-10046/17 по делу N А40-51482/2015

город Москва

22 ноября 2018 г.

Дело N А40-51482/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле (ст. 42 АПК РФ), Арутюнова Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 13 мая 2015 года,

вынесенное судьей Васильевой И.А.,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по делу А40-51482/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верол"

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя вкуса"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "Верол" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

С учетом названной нормы закона, срок на обжалование указанного выше определения истек 15 июня 2015 года.

В кассационной жалобе Арутюнов В.В. указывает на то, что 11 января 2018 года он получив статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника (ООО "Империя вкуса") и приобрел право ознакомиться с материалами дела, в связи с чем должен был обратиться в суд с кассационной жалобой не позднее 11.02.2018.

Между тем, кассационная жалоба подана Арутюновым В.В. лишь 09 ноября 2018 года, что следует из штампа канцелярии суда первой инстанции на кассационной жалобе. Арутюновым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев ходатайство Арутюнова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Наличие законодательно установленных процессуальных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов.

Вместе с тем, заявитель кассационной жалобы не обосновал, какие обстоятельства препятствовали ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок в один месяц с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об обжалуемом определении.

Исходя из доводов ходатайства заявитель с 11 января 2018 года, получив статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника, приобрел право ознакомиться с материалами дела, в том числе с обжалуемым им судебным актом, а также в установленный законом срок обжаловать его.

Между тем, обстоятельства препятствующие заявителю подать кассационную жалобу в течение месяца с момента его привлечения к участию в деле о банкротстве должника, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта, заявителем не названы.

Кроме того, суд учитывает, что заявителем не указаны реквизиты дела о банкротстве ООО "Империя вкуса", а судебный акт от 11 января 2018 года, которым заявитель был привлечен к участию в деле о банкротстве, не представлен.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр", заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Арутюнова Владимира Владимировича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова