Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф05-18533/18 по делу N А40-243196/2017

г. Москва

23 ноября 2018 г.

Дело N А40-243196/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев 19 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июля 2018 года,

принятое судьями Левченко Н.И., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "Управляющая компания "Шишкин Лес"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

об обязании передать сведения об объемах потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Управляющая компания "Шишкин Лес" к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании передать помесячные сведения об объемах потребленной электрической энергии бытовыми абонентами и их оплате по договорам электроснабжения N 83958890 от 14 января 2014 года и N 83960090 от 01 июля 2013 года за период с начала действия договоров (с 14 января 2014 года и 01 июля 2013 года соответственно) по 31 декабря 2017 года по каждому лицевому счету бытовых потребителей, содержащие информацию: об адресе каждого индивидуального потребителя, номера прибора учета, предыдущих и текущих показаний этих приборов учета и объема (расхода) электроэнергии каждого бытового потребителя за каждый месяц спорного периода.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части обязания ответчика предоставить сведения об оплате по договорам электроснабжения, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ООО "УК "Шишкин Лес" и ПАО "Мосэнергосбыт" заключены договоры электроснабжения N 83958890 от 14 января 2014 года и N 83960090 от 01 июля 2013 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что не получая информации и сведений о показаниях индивидуальных приборов учета конкретных потребителей, он не имеет возможности определить потребленный ими объем электроэнергии, подлежащий исключению из показаний общедомового прибора учета для определения объема разности показаний, оплачиваемой истцом по договору.

Суды первой и апелляционной инстанций установили предусмотренную действующим законодательством обязанность предоставления объема потребления электроэнергии потребителями, указали на условия договоров электроснабжения, в частности приложения N 4 "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)", в Разделе 3 которого предусмотрен Порядок определения транзитного объема и указана обязанность ПАО "Мосэнергосбыт" ежемесячно предоставлять абоненту "сведения об объеме потребления электрической энергии мощности) каждого потребителя за расчетный период в электронном виде по форме, установленной МЭС".

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя иск в части обязания ответчика предоставить сведения об объеме потребления электрической энергии, суды правомерно исходили из положений части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов об удовлетворении иска в части обязания ответчика предоставить сведения об оплате бытовыми потребителями по договорам электроснабжения, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих ответчика предоставлять подобные сведения.

Условия спорных договоров, также не содержат обязанность ответчика ежемесячно передавать истцу сведения об оплате по каждому лицевому счету бытовых потребителей.

В силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, является основанием для изменения решения, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но в части обязания ответчика предоставить сведения об оплате по договорам электроснабжения неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению в части удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить истцу сведения об оплате по спорным договорам электроснабжения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по делу N А40-243196/17 изменить.

В удовлетворении требований в части обязания предоставить сведения об оплате по договорам электроснабжения N 83958890 от 14.01.2014 и N 83960090 от 01.07.2013 за период с начала действия договоров (с 14.01.2014 и 01.07.2013 соответственно) по 31 декабря 2017 года по каждому лицевому счету бытовых потребителей, содержащие информацию: об адресе каждого индивидуального потребителя, номера прибора учета, предыдущих и текущих показаний этих приборов учета и объема (расхода) электроэнергии каждого бытового потребителя за каждый месяц спорного периода, отказать.

В остальной части судебные акты по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова