Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф05-2895/18 по делу N А40-15187/2017

г. Москва

23 ноября 2018 г.

Дело N А40-15187/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от Департамента строительства города Москвы Самсонов К.Н., доверенность от 22.10.2018,

от закрытого акционерного общества "Новая строительная компания" Татаркин А.А., доверенность от 01.03.2017,

рассмотрев 22 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента строительства города Москвы

на определение от 08 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 16 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по иску Департамента строительства города Москвы

к закрытому акционерному обществу "Новая строительная компания"

о взыскании убытков,

по встречному иску о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест",

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы (далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Новая Строительная Компания" (далее -общество) в пользу истца о убытков в размере 1.640.345 руб. 48 коп.

К рассмотрению с первоначальным принят встречный иск общества к департаменту о взыскании задолженности в размере 35.103 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Департамента строительства города Москвы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, принятые в отношении судебных расходов, просит их отменить дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что обществом не представлены доказательства несения судебных расходов. Кроре того, полагает, что суды не учли, что не подтверждена разумность судебных расходов, а также то обстоятельство, что за рассмотрение дела в кассационной инстанции взыскано только 7500 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал, представитель общества возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно РФ Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснению, пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от05.12.2017 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) сформулированы отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов. Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как установили суды, в обоснование несения судебных расходов общество представило договор N 8-2/23 от 27.02.2017 об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы, в качестве ответчика, в рамках дела N А40-15187/17-91-139 по иску Департамента строительства города Москвы.

Согласно п. 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в соответствующий суд; предоставить работника для представительства интересов заказчика в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения определен п. 3 договора и составляет 70.000 руб., факт оплаты подтверждён платежным документом.

Также представлен договор N 8/1-2/23 от 03.11.2017 об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представительству интересов заказчика в Девятом арбитражном апелляционном суде, в качестве ответчика, при рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-15187/17-91-139 по иску Департамента строительства города Москвы.

Согласно п. 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в соответствующий суд; предоставить работника для представительства интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

Размер вознаграждения определен п. 3 договора и составляет 30.000 руб., оплаты также произведена.

Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 24.08.2017, актом сдачи-приемки услуг от 18.12.2017.

Оценив данные документы, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципа разумности, обоснованности и подверженности расходов, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов (в том числе количество судебных заседаний и объем работы, проделанной представителем по настоящему делу), руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, судебную практику, сложившуюся по рассматриваемому вопросу, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

Поскольку критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, доводы кассационной жалобы в части неразумности судебных расходов в заявленном размере, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При этом, департамент доводов и доказательств по чрезмерности судебных расходов не представил при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

Ссылка департамента на взыскание 7500 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, не свидетельствует о неразумности судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции (соответственно 70000 руб. и 30000 руб.), не свидетельствует о том, что судебные расходы в сумме 100000рую является неразумными, поскольку объем выполняемой представителем работы в разных инстанция отличается.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по делу N А40-15187/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин