Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-16764/18 по делу N А41-99484/2017

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А41-99484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО "Содержание, Эксплуатация и Ремонт" (прежнее наименование - ООО "Уютный дом") - Раменская О.В. (доверенность от 09.06.2018),

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ивановская Т.Б. по дов. от 03.09.3018,

от ЗАО "УК "Капитал-Инвест" - Рыбкин А.А. (доверенность от 28.05.2018),

рассмотрев 20 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содержание, Эксплуатация и Ремонт"

на решение от 12 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.

на постановление от 05 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Ивлевым П.А.,

по делу N А41-99484/17

по заявлению ООО "Уютный дом" (прежнее наименование - ООО "Уютный дом")

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании решения,

третье лицо: ЗАО "Управляющая компания "Капитал-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция, инспекция), в котором просит признать незаконным решение от 10.11.2017 N 27252 в части внесения в Реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Капитал-Инвест" (далее - ЗАО "УК "Капитал-Инвест") предпринимательской деятельности по управлению домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14; Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 24.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "УК "Капитал-Инвест".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Содержание, Эксплуатация и Ремонт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ЗАО "УК "Капитал-Инвест" представлены возражения на кассационную жалобу. Возражения приобщены к материалам дела.

Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" представлены дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

В заседании кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, ООО "Уютный дом" имеет лицензию N 1253 от 09.06.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением собрания собственников многоквартирного дома N 14 по ул. Угрешской, проведенного в очно-заочной форме в период с 23.01.2017 по 31.03.2017, ДМУП "Уютный дом", которое позднее было преобразовано в ООО "Уютный дом", выбрано управляющей организацией.

05.06.2017 Госжилинспекция, рассмотрев заявление ДМУП "Уютный дом" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, сообщила, что сведения об управлении ДМУП "Уютный дом" многоквартирными домами, в том числе домом N 14 по ул. Угрешской, внесены в реестр лицензий Московской области.

В соответствии с протоколом N 09 от 01.12.2016 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования городской округ Дзержинский многоквартирный дом N 24 по ул. Угрешской до определения способа управления передан во временное управление ДМУП "Уютный дом", (в настоящее время - ООО "Уютный дом").

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Угрешская от 25.04.2017 управляющей организацией выбрано ЗАО "УК "Капитал-Инвест".

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24 по ул. Угрешская от 26.05.2017 управляющей организацией выбрано ЗАО "УК "Капитал-Инвест".

23.06.2017 Госжилинспекция, рассмотрев заявление ЗАО "УК "Капитал-Инвест" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, сообщила письмом 08Исх-9213/м, что сведения об управлении ЗАО "УК "Капитал-Инвест" многоквартирными домами внесены в реестр лицензий Московской области.

26.06.2017 Госжилинспекция письмом 08Исх-9343/м сообщила ЗАО "УК "Капитал-Инвест", что информацию, указанную в письме от 23.06.2017 N 08Исх-9213/м, следует считать недействительной; 13.10.2017 ЗАО "УК "Капитал-Инвест" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

10.11.2017 ЗАО "УК "Капитал-Инвест" обратилась в Госжилинспекцию Московской области с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Московской области (08Вх/04-27252 и 08Вх/04-27253). Вместе с заявлением ЗАО "УК "Капитал-Инвест", среди прочего, были представлены Протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах и Договоры управления многоквартирными домами N 14 и N 24.

Госжилинспекция, придя к выводу в ходе проверки заявлений и документов ЗАО "УК "Капитал-Инвест", что они соответствуют требованиям, предъявляемым Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр, внесло в Реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ЗАО "УК "Капитал-Инвест" деятельности по управлению спорными домами.

Решением Госжилинспекции от 10.11.2017 N 27252 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области инспекция решила внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ЗАО "УК "Капитал-Инвест" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14, д. 24, д. 26, ул. Лесная, д. 21.

Не согласившись с указанным решением о внесения изменений в реестр лицензии в части осуществлении ЗАО "УК "Капитал-Инвест" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14 и д. 24, ООО "Уютный дом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2 , 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Суды, придя к выводу о законности оспариваемого решения Госжилинспекции, указали на отсутствие доказательств признания судами недействительными решений собственников о выборе управляющей компанией ЗАО "УК "Капитал-Инвест", отклонили довод заявителя о наличии судебных споров, указав, что на дату вынесения решения Госжилинспекцией (10.11.2017) Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N АКПИ17-704, вступившим в силу 30.10.2017, подпункт "а" пункта 9 Порядка признан частично не действующим в части, позволяющей отказывать в принятии положительного решения при наличии судебного спора.

Между тем судами не учтено следующее.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N АКПИ17-704 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт "а" пункта 9 Порядка N 938/пр в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом "г" пункта 5 данного нормативного правового акта - отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Названное решение Верховного Суда Российской Федерации вступило в силу 21.12.2017 г., а не 30.10.2017 г., как ошибочно указано в судебных актах.

Данный вывод суда кассационной инстанции подтверждается судебной практикой - Определение Верховного Суда Российской Федерации ОТ 17.08.2018 N 308-эс18-11713.

Оспариваемое решение инспекции принято 10.11.2017, то есть до вступления в силу решения N АКПИ17-704.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Порядка N 938/п в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Заявитель, в обоснование заявления о признании незаконным решения от 10.11.2017 N 27252 в части внесения в Реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Капитал-Инвест" предпринимательской деятельности по управлению домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14; Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 24 указал, в том числе на наличие судебного спора относительно наличия у ЗАО УК "Капитал-Инвест" правомочий по управлению указанными многоквартирными жилыми домами (дело N А41-80387/2017) и наличие в районных судах заявлений граждан об оспаривании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д.14 (определения Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2017 года и от 27 июня 2017 года ).

С учетом изложенного является необоснованным вывод судов об отсутствии доказательств по вопросу о том, что на дату принятия Инспекцией оспариваемого решения имелись судебные споры об оспаривании протоколов общих собраний в судах общей юрисдикции в отношении данных многоквартирных домов.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, оценить доводы заявителя о наличии судебных споров об оспаривании протоколов общих собраний в судах общей юрисдикции в отношении данных многоквартирных домов, при наличии необходимости рассмотреть вопрос об истребовании дополнительных пояснений и документов и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу N А41-99484/17 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко