Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 10АП-8838/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А41-99484/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (переименовано в ООО "Содержание, Эксплуатация и Ремонт") на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу N А41-99484/17, принятое судьей Р.А.Гапеевой, по заявлению ООО "Уютный дом" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании решения, третье лицо: ЗАО "Управляющая компания "Капитал-Инвест",

при участии в заседании:

от ООО "Содержание, Эксплуатация и Ремонт" (прежнее наименование - ООО "Уютный дом") - Раменская О.Н. по доверенности от 09.06.2018, Ивин Д.Б. по доверенности от 27.06.2018, Насиковский С.В. по доверенности от 15.06.2018,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ивановская Т.Б. по доверенности от 31.08.2017,

от ЗАО "УК "Капитал-Инвест" - Рыбкин А.А. по доверенности от 28.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция, инспекция), в котором просит признать незаконным решение от 10.11.2017 N 27252 в части внесения в Реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Капитал-Инвест" (далее - ЗАО "УК "Капитал-Инвест") предпринимательской деятельности по управлению домами, расположенными по адресам:

Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14;

Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 24.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "УК "Капитал-Инвест".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу N А41-99484/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представители ООО "Содержание, Эксплуатация и Ремонт" заявили о смене наименования с ООО "Уютный дом" на ООО "Содержание, Эксплуатация и Ремонт", представили копии постановления администрации г.о. Дзержинский от 14.05.2018 N 323-ПГА, листа записи ЕГРЮЛ от 07.06.2018.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители инспекции и ЗАО "УК "Капитал-Инвест" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Уютный дом" имеет лицензию N 1253 от 09.06.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением собрания собственников многоквартирного дома N 14 по ул. Угрешской, проведенного в очно-заочной форме в период с 23.01.2017 по 31.03.2017, ДМУП "Уютный дом", которое позднее было преобразовано в ООО "Уютный дом", выбрано управляющей организацией.

05.06.2017 Госжилинспекция, рассмотрев заявление ДМУП "Уютный дом" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, сообщила, что сведения об управлении ДМУП "Уютный дом" многоквартирными домами, в том числе домом N 14 по ул. Угрешской, внесены в реестр лицензий Московской области.

В соответствии с протоколом N 09 от 01.12.2016 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования городской округ Дзержинский многоквартирный дом N 24 по ул. Угрешской до определения способа управления передан во временное управление ДМУП "Уютный дом", (в настоящее время - ООО "Уютный дом").

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Угрешская от 25.04.2017 управляющей организацией выбрано ЗАО "УК "Капитал-Инвест".

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24 по ул. Угрешская от 26.05.2017 управляющей организацией выбрано ЗАО "УК "Капитал-Инвест".

23.06.2017 Госжилинспекция, рассмотрев заявление ЗАО "УК "Капитал-Инвест" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, сообщила письмом 08Исх-9213/м, что сведения об управлении ЗАО "УК "Капитал-Инвест" многоквартирными домами внесены в реестр лицензий Московской области.

26.06.2017 Госжилинспекция письмом 08Исх-9343/м сообщила ЗАО "УК "Капитал-Инвест", что информацию, указанную в письме от 23.06.2017 N 08Исх-9213/м, следует считать недействительной; 13.10.2017 ЗАО "УК "Капитал-Инвест" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

10.11.2017 ЗАО "УК "Капитал-Инвест" обратилась в Госжилинспекцию Московской области с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Московской области (08Вх/04-27252 и 08Вх/04-27253). Вместе с заявлением ЗАО "УК "Капитал-Инвест", среди прочего, были представлены Протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах и Договоры управления многоквартирными домами N 14 и N 24.

Госжилинспекция, установив в ходе проверки заявлений и документов ЗАО "УК "Капитал-Инвест", что они соответствуют требованиям, предъявляемым Приказом Минстроя России от 25.12.2015гю N 938/пр, внесло в Реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ЗАО "УК "Капитал-Инвест" деятельности по управлению спорными домами.

Решением Госжилинспекции от 10.11.2017 N 27252 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области инспекция решила внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ЗАО "УК "Капитал-Инвест" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14, д. 24, д. 26, ул. Лесная, д. 21.

Не согласившись с указанным решением о внесения изменений в реестр лицензии в части осуществлении ЗАО "УК "Капитал-Инвест" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 14 и д. 24, ООО "Уютный дом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

10.11.2017 ЗАО "УК "Капитал-Инвест" обратилась в Госжилинспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Московской области (08Вх/04-27252 и 08Вх/04-27253), представив вместе с заявлением Протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах и Договоры управления многоквартирными домами N 14 и N 24.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае документы в порядке пунктов 10, 15 Порядка Госжилинспекцией не запрашивались, поскольку все необходимые документы были ранее представлены обоими лицензиатами в ходе подачи заявлений о внесении изменении в реестр.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При этом у Госжилинспекции отсутствуют полномочия признавать собрание собственников недействительным при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспаривание действий (бездействия) Госжилинспекции к спорам по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, отнесено быть не может, поскольку в рамках арбитражного дела вопрос законности проведения собрания собственников не рассматривается, а проверяется соблюдение порядка принятия решения о включении/отказе во включении сведений о доме в реестр лицензий.

Нарушений порядка принятия решения о включении/отказе во включении сведений о доме в реестр лицензий ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемого решения Госжилинспекции имелось основание для отказа во внесении изменений, предусмотренное подпунктом "г" пункта 5 Порядка, а именно, наличие споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был правомерно им отклонен с учетом того, что на дату вынесения решения Госжилинспекцией (10.11.2017) Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N АКПИ17-704, вступившим в силу 30.10.2017, подпункт "а" пункта 9 Порядка признан частично не действующим в части, позволяющей отказывать в принятии положительного решения при наличии судебного спора.

Доказательств того, что на момент рассмотрения заявления решения собственников о выборе управляющей компанией ЗАО "УК "Капитал-Инвест" признаны недействительными в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что инспекция действовала в соответствии с предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем, оснований для признания решения Госжилинспекции незаконным не имеется.

Учитывая изложенное апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в выводе об обоснованности внесения изменений в сведения о спорных многоквартирных домах в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Иных доводов (помимо довода о наличии судебных споров) апелляционная жалоба не содержит, текст апелляционной жалобы повторяет текст решения суда первой инстанции. При этом в самом тексте апелляционной жалобы содержится вывод о том, что оснований для признания решения Госжилинспекции незаконным не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу N А41-99484/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев