Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-19878/18 по делу N А40-33011/2018

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-33011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр" - не явился, извещен

от ответчика АО "Альфа-Банк" - Ершова О.С. по дов. от 18.09.17

рассмотрев 20 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр" (истца)

на решение от 25 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мороз К.Г.,

и постановление от 22 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по иску ООО "Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр"

к АО "Альфа-Банк"

о взыскании 391 699 руб. 70 коп. основного долга, 18 782 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 89 542 руб. 88 коп. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр" (далее - истец) 20.02.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик, банк), с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании 391 699 руб. 70 коп. основного долга, 18 782 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 89 542 руб. 88 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований, истец указывал на условия ранее заключенного с ответчиком договора от 31.10.2013 N 44/2013 об осуществлении безналичных расчетов при переводе денежных средств (далее - договор), предметом которого является оказанием банком-партнером расчетному банку в порядке, предусмотренном договором, услуг по осуществлению переводов плательщиков. В рамках договора расчетный банк обязался осуществлять зачисление полученных от банка-партнера сумм переводов по договору получателям денежных средств. По мнению истца, по состоянию на 01.12.2017 ответчиком в пользу истца не были перечислены суммы денежных средств, фактически принятых от плательщиков и отраженных в подписанных между сторонами актах в размере 391 699 руб. 70 коп. (с учетом частичного погашения) за период с 01.12.2013 по 30.11.2017, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов и актами оказанных услуг, подписанными сторонами. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако, задолженность в полном объеме до настоящего времени не оплачена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.11.2018 представитель ответчика ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, указывал на то, что, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Установив, что принятые к исполнению поручения переводились ответчиком в соответствии с условиями договора, а акты об оказанных услугах не подтверждают наличия задолженности ответчика, при этом общая сумма переводов, определенная в запросах в соответствии с приложением 4 к договору, соответствовала общей сумме переводов по принятым банком поручениям плательщиков за соответствующую календарную дату, что подтверждается выписками по счету истца, суды первой и апелляционной инстанций приняли соответствующее требованиям статей 307, 309, 310, 420, 421, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правильное решение об отказе в иске о взыскании задолженности по договору об осуществлении безналичных расчетов при переводе денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судами фактические обстоятельства по делу, в том числе и о том, что акты об оказанных услугах, представленные истцом, не подтверждают наличие задолженности ответчика, поскольку не отражают реальное движение денежных средств, а именно подтвержденных в системе интернет банкинга клиентами ответчика платежных поручений в пользу получателей денежных средств, имеющих договорные отношения с расчетным центром.

По мнению суда, по существу между сторонами сложилась ситуация, при которой часть платежей, которая отразилась у истца, не подтвердилась на стороне ответчика и соответственно, банк не мог перечислить не подтвержденные платежи, что соответствует условиям договора. В рассматриваемом случае истец произвел зачисление получателям сумм, не полученных от банка-партнера (в нарушение пункта 2.3.1 договора).

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о сложившимся между сторонами договора обычае, касающимся порядка проведения взаиморасчетов, согласно которому истец направляет собственные денежные средства получателям услуг, в день получения сведений о принятых к исполнению поручениях плательщиков от банка, не дожидаясь соответствующего возмещения, которое ответчик направляет на следующий день после представления сведений о переводе, был отклонен судом, поскольку данный довод истцом документально не подтвержден и противоречит условиям, изложенным в пунктах 2.1.1, 2.3.1, 3.1 договора, в то же время доказательств того, что платежи осуществлялись не в соответствии с условиям заключенного между сторонами договора истец также не представил.

Довод о наличии у банка обязанности направлять запросы в систему интернет-банк неограниченное количество раз до получения положительного ответа, также подлежат отклонению как не основанные на условиях договора, а остальные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу N А40-33011/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова О.А.Шишова